- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-03
- Bylos Nr.
- 1S-123-53-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Pareiškėjas
- K. V.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo K. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2009-12-23 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje iš Generalines prokuraturos 2009-12-11 buvo gautas nuteistojo K. V. , atliekancio laisves atemimo bausme Vilniaus l pataisos namuose, esanciuose Sniego g. 2, Vilniuje, pareiškimas del Vilniaus l-uju pataisos namu administracijos veiksmu paimant pastarajam priklausancius dokumentus. Be to, Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje iš Specialiuju tyrimu tarnybos 2009-12-14 buvo gautas nuteistojo K. V. analogiškas pareiškimas del Vilniaus 1-uju pataisos namu administracijos veiksniu. K. V. minetuose pareiškimuose nurodyta, kad Vilniaus l-uju pataisos namu pareigunai 2009-12-02 be jo žinios paeme jam priklausancius ivairius dokumentus, kuriu negražina.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras Egidijus Šleinius 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio l dalies l punktu, savo sprendima motyvuodamas tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymiu.
Pareiškejas K. V. ši nutarima apskunde istatymu nustatyta tvarka Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui.
2010-01-12 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas nutartimi pareiškejo skunda del prokuroro nutarimo panaikinimo atmete. Teismas konstatavo, kad Vilniaus 1-uju pataisos namu administracijos veiksmai buvo teiseti ir nera piktnaudžiavimo tarnybine padetimi, igaliojimu viršijimo požymiu, todel prokuroras pagristai atsisake del pareiškejo nurodytu aplinkybiu pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., pareigunams nepadarius veikos, turincios šio nusikaltimo požymiu.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas K. V. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-01-12 nutarti ir ipareigoti prokuratura atlikti ikiteismini tyrima pagal pateikta pareiškima. Nurodo, kad jis nepažeide LR BVK 110 str. 2 d. 4 p. nuostatu. Kratos metu iš bendro naudojimo patalpu be pareiškejo žinios buvo paimta jo asmenine korespondencija. Paimti laiškai, dokumentai buvo skaitomi, cenzuruojami, buvo sudraskytas žurnalas. Pareiškejo isitikinimu, paimant dokumentus be jo žinios, juos cenzuruojant buvo pažeistos vidaus tvarkos taisykles. Del to turi buti pradetas ikiteisminis tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo K. V. skundas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisejas, ivertine turimus duomenis, priejo pagristos išvados, jog nera padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatytos LR BK 228 str. 1 d., požymiu, ir del to pakankamai išsamiai pasisake skundžiamuose procesiniuose dokumentuose - 2009-12-23 nutarime ir 2010-01-12 nutartyje.
Iš pateiktos skundo medžiagos matyti, kad 2009-12-02 Vilniaus 1-uose pataisos namuose buvo atlikta planine krata, kurios metu nuteistojo T. S. darbo vietoje buvo rasta ir paimta ivairios dokumentacijos, priklausancios K. V. . Nuteistasis T. S. patvirtino, kad paimtus dokumentus jam perdave pasaugoti K. V. . Tai rodo, kad nuteistasis K. V. savo dokumentus laike kito nuteistojo darbo vietoje, tuo pažeisdamas LR BVK 110 str. 2 d. 4 p. reikalavimus. Pažymetina, kad padarius paimtu dokumentu apraša, kas yra teiseta, jie buvo gražinti K. V. , ispejus pastaraji del dokumentu laikymo tvarkos.
Tuo tarpu pareiškejas nei prokuraturai, nei skunda nagrinejusiam ikiteisminio tyrimo teisejui, nei skusdamas ikiteisminio tyrimo teisejos priimta nutarti apygardos teismui nepateike jokiu objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima itarti, kad pareigunai, atlikdami krata, paimdami bei aprašydami dokumentus, piktnaudžiavo tarnybine padetimi ar viršijo igaliojimu ir tuo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Ivertinus turima skundo medžiaga konstatuotina, kad nera padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymiu. Todel pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejo skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškejas nesutinka su prokuroro nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacio pareiškejo subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras atsižvelge i visas svarbias aplinkybes ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-01-12 nutarti ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-12-23 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo K. V. skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.