Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokuroro D. D. 2016-10-03 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

2015-07-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje;Teistas užsienyje tris kartus laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. V. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 11.43 val. Kaune, Birželio 23-osios gatvėje prie 19 namo užsikišęs už kelnių diržo, matant pašaliniams asmenims nešėsi Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-645K modelio, pneumatinį pistoletą „Baikal“ Nr. Tl 1079492, skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis, priskiriamą D kategorijos nešaunamiesiems ginklams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turi pneumatinį pistoletą, kurį 2015 metais įsigijo parduotuvėje Vilniaus ginklai, esančioje Sukilėlių prospekte, Kaune. Pistoletą įsigijo šiaip sau, pasižaisti, į kaimą nusivežti, pašaudyti į taikinius, ranką pamiklinti. Laikė jį namuose esančiame seife, o kai kur nors nešdavosi ar veždavosi, įsidėdavo į dėžutė, išėmęs apkabą su šovinukais. Gerai prisimena, kad š.m. rugpjūčio 9 dieną, ryte apie 7 valandą su savo bulterjero veislės šuniu išėjo iš namų ir ėjo į Panemunės šilą pavedžioti šunį ir pašaudyti į popierinį taikinuką, kurį nešėsi su savimi. Namo grįžo apie pietus, tiksliai valandos neprisimena. Iš vakaro buvo išgėręs alaus, ryte alkoholinių gėrimų nevartojo. Pistoletą nešėsi dėkle, pritvirtintame prie kelnių diržo iš nugaros pusės. Buvo su striuke, bet buvo karšta, todėl atsisegė striukę, pūtė vėjas ir kas nors galėjo pamatyti, kad turi ginklą ir pranešti policijai. Jis nežinojo, kad negalima nešiotis pneumatinio pistoleto, žinojo tik, kad negalima nešiotis dujinio ginklo. Dėl padaryto nusižengimo pilnai prisipažįsta, gailisi. Jei būtų žinojęs, kad draudžiama, būtų tikrai nesinešęs (b. 1. 39-40).

Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su sūnumi J. V.. 2016-08-17 dieną, tiksliai valandos neprisimena, atvyko dvi policijos pareigūnės ir dar vienas vyras, neprisimena kaip apsirengęs, ar su uniforma, ar be. Jie paklausė, ar jos sūnus yra namuose. Ji atsakė, kad jo nėra. Tada viena pareigūnė paklausė, ar jos sūnus turi ginklą. Ji neprisimena, ką atsakė pareigūnėms. Ji žinojo, kad sūnus turi ginklą, namuose turi seifą ginklui laikyti. Sūnus dirbo sargu, todėl jam buvo reikalingas ginklas. Sūnus šiaip kur eidamas ginklo nesinešdavo, be reikalo nešaudydavo. Ginklą sūnus laikė seife dažniausiai. Tą dieną, kai pareigūnai atvyko į namus, sūnus nebuvo padėjęs ginklo į seifą, jis buvo padėtas sūnaus kambaryje ant stalo. Ji sūnų buvo išsiuntusi į parduotuvę, jis skubiai išėjo ir per žioplumą pamiršo padėti į seifą. Sūnaus kambarys šalia koridoriaus, kambario durys buvo atidarytos, todėl pareigūnai pamatė, kad ginklas guli ant stalo ir išsivežė ginklą. Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 21-22).

Liudytojas Z. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2016-08-17 kartu su Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniąja tyrėja A. G. ir tyrėja I. K. kaip policijos rėmėjas patruliavo pagal patvirtintą planą. Siekdami rasti ir apklausti J. V., kuris 2016-08-09 neblaivus už kelnių diržo užsikišęs akivaizdžiai matomai nešiojosi ginklą, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė senyva moteriškė, jie užėjo į butą. Moteriškė pasakė, kad jos sūnaus nėra namie. Pareigūnė A. G. paklausė, ar sūnus turi ginklą, moteriškė atsakė, kad neturi. Šalia įėjimo esančio kambario durys buvo atidarytos ir jis pamatė ant stalo gulintį pistoletą, panašų į Makarovo tipo. Paėmė tą pistoletą, išėmė dėtuvę ir pamatė, kad tai šratinis ginklas. Ginklą pareigūnės išėmė atlikti ekspertizei (b. 1. 24-25).

Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus vyresniąja tyrėja. Tikslinant įvykio aplinkybes medžiagoje Nr. 20-G-21892, susisiekė su asmeniu, pranešusiu apie įvykį (ROIK Nr. 0116000446603), kuris prisistatė D. K. ir nurodė, kad 2016-08-09 Birželio 23-osios gatvėje pastebėjo ir bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie neblaivų vyrą, kuriam iš po striukės skverno, užkištas už kelnių diržo, akivaizdžiai matėsi ginklas ar daiktas, panašus į ginklą. Pranešėjas šį vyrą pažino kaip J. V., su kuriuo mokėsi mokykloje, ir paskambinęs antrą kartą telefonu 112 pranešė, kad neblaivus J. V., nešdamasis ginklą už kelnių diržo, įėjo į namą prie prekybos centro „IKI“. Nuvykę patruliai asmens, panašaus į pranešėjo apibūdintą, nepastebėjo. VRIS duomenų bazėje A. G. nustatė, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) (prie prekybos centro „IKI“. 2016-06-17 kartu su tyrėja I. K. ir policijos rėmėju Z. R. apie 15 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė V. V., kuri pasakė, kad sūnaus nėra namuose. Paklausus V. V., ar sūnus turi ginklą, ji atsakė, kad neturi ir palydėjo į kambarį, kurio durys buvo atdaros. Z. R. su tyrėja I. K. užėjo į kambarį ir Z. R. ant stalo pamatė ginklą. Z. R. ginklą paėmė, išėmė dėtuvę ir nustatė, kad ginklas šratinis. Ginklas buvo išimtas ekspertizei. Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 27-28).

Liudytojas D. K. parodė, kad jis 2016-08-09 apie 12 val. automobiliu važiavo Birželio 23-osios gatve ir netoli žiedinės sankryžos su V.Krėvės prospektu pamatė vyriškį, kuris ėjo per perėją, o kelio darbininkai, remontuojantys gatvę, rodė į jį pirštais ir juokėsi. D. K. sustojo prie ratų montavimo dirbtuvių, esančių prie žiedo, sėdėjo automobilyje, o vyriškis, su pavadėliu vesdamasis kovinės veislės šunį be antsnukio, praėjo pro jo automobilį šaligatviu. Vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus, smarkiai svirduliavo į šonus, beveik nereagavo į aplinką. D. K. į jį atkreipė dėmesį, nes praeityje buvo apkandžiotas tos pačios veislės šuns, todėl sunerimo. Už vyriškio kelnių diržo nugaros pusėje akivaizdžiai matėsi užkištas ginklas, panašus į Makarovo pistoletą, nes striukė buvo užsikabinusi už diržo. D. K. pamatė, kad vyriškis siaura gatvele eina link B. B. mokyklos. D. K. automobiliu pavažiavo paskui jį, o kai važiuoti jau nebuvo galima, prie Birželio 23-osios gatvės 19 namo paliko automobilį ir toliau sekė jį pėsčiomis, tuo pačiu paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie šį vyriškį. D. K. jį sekė apie 10-15 minučių, kelis kartus skambino policijai vis pranešdamas apie tai, kur tas vyriškis yra ir kuria kryptimi eina. Prisimena, kad jis kelis kartus buvo sustojęs nusišlapinti gatvėje. Beeidamas paskui jį, pažino, kad tai jo klasiokas J. V., o kai per mokyklos stadioną nusekė jį iki devynaukščio, esančio (duomenys neskelbtini)gatvėje, įsitikino, kad tai tikrai jis, nes prisiminė, kad jis čia gyveno dar kai mokėsi mokykloje. D. K. jį nusekė iki namo laiptinės, jis įėjo į laiptinę, o D. K. paskambino dar kartą policijai ir pranešė, kad tas namas Savanorių prospekte, tik vėliau suprato, kad tai (duomenys neskelbtini)gatvė. Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 30-31).

Iš 2016-08-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš pil. V. V., adr. (duomenys neskelbtini) paimtas ginklas Nr. Tl 1079492 su dėtuve, kurioje įdėti šratai, suspausto oro balionėlis (b. 1. 11).

Iš 2016-08-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2016-08-17 daiktų dokumentų pateikimo protokolu paimtas pistoletas Nr. Tl 1079492 (b. 1. 12-13).

2016-08-17 savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu J. V. pateikė tyrimą atliekančiam pareigūnui MP-654K ginklo (Nr. Tl 1079492) instrukciją (b. 1. 33-35).

Iš 2016-08-25 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20- IS1-1102 matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra nešaunamasis ginklas. Tai Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-654K modelio, pneumatinis pistoletas Baikal Nr. Tl 1079492, skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro rutulio formos (BB tipo) sviediniais - kulkomis. Jis priskiriamas D nešaunamųjų ginklų kategorijai. Tirti pateikti šoviniai nėra šaudmenys ar jų dalys. Taip pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro, BB tipo sviediniai - kulkos, skirti šaudyti iš graižtvinių pneumatinių C ir D kategorijos nešaunamųjų ginklų (b. 1. 16-17).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad J. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo leisti baudą sumokėti iki 2017-01-01 (b. l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teistas (b. l. 55-70), baustas administracine tvarka (b. l. 48-54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 72), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 74), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 76).

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą (BK 47 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, naikintina (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamiesiems yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-654K modelio, pneumatinis pistoletas Baikal Nr. T1 1079492, dėtuvė su šratais, suspausto oro balionėlis, saugomi Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. 1. 18-19), MP-654K ginklo (Nr. T1 1079492) instrukcija, saugoma prie baudžiamosios bylos (b. 1. 33-35), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) MGL, tai yra 338 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-654K modelio, pneumatinį pistoletą Baikal Nr. T1 1079492, dėtuvę su šratais, suspausto oro balionėlį, saugomus Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. 1. 18-19), MP-654K ginklo (Nr.T1 1079492) instrukciją, saugomą prie baudžiamosios bylos (b. 1. 33-35), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Išaiškinti, jog baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.