Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Latvijos įmonės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti viešo paskelbimo būdu Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutartis, pranešimai, reikalavimo perleidimo sutartis (pateiktais kartu su ieškiniu, registro Nr. CBP-23248).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino paskolos sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkinami, priteisiant iš atsakovės ieškovei 1156,92 Eur skolą, 435,53 Eur palūkanas, 143,32 Eur delspinigius (CK 6.2, 6.37, 6.200, 6.205, 6.258, 6.870, 6.873 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 39 Eur žyminio mokesčio ir 30,25 Eur už advokato pagalbą, iš viso 69,25 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (1,94 Eur) iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą (3 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Latvijos įmonei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1156,92 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 92 ct) skolą, 435,53 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų 53 ct) palūkanas, 143,32 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 32 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1735,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,25 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.