Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo itariamojo A. L. gynejo advokato padejejo Romo Žvirblio skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-03 nutarties,

Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK, gavus L. R. pareiškima del grasinimo ja nužudyti, 2010-11-26 pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 74-1-00276-10 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 2 d.

2011-05-31 Moletu rajono apylinkes prokuroras G. C., vadovaudamasis LR BPK 170 str. 4 d. 2 p., 212 str. l d. l p., 3 str. l d. l p., prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima byloje, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Prokuroras G. C. nutarime konstatavo, kad ikiteisminiu tyrimu nustatyta, jog tarp nukentejusiosios L. R. ir A. L. buvo draugiški santykiai, kurie pablogejo jiems išsiskyrus. L. R. del 2009-10-22-23 dienomis A. L. siustu SMS žinuciu i policijos istaiga kreipesi tik 2010-11-08, t.y. praejus daugiau nei metams laiko. Per ta laika abu buvo susitike, kartu švente naujuosius metus bei kitas šventes. Veliau vel susipyko. Ta patvirtina pati nukentejusioji akistatos su A. L. metu. Atsižvelgiant i minetas aplinkybes, bei pacios L. R. rašytas SMS žinutes i A. L. mobilu telefona teigtina, kad A. L. veikoje nera nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. nei 1, nei 2 dalyse numatytu požymiu, nes nenustatyta jokiu realiu grasinimu, del kuriu L. R. butu ibauginta.

2011 m. birželio 20 d. Moletu rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas L. R. skundas, kuriuo ji prašo panaikinti 2011-05-31 Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. C. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 74-1-00276-10. Skunde nurode, kad ji i A. L. SMS žinutes pradžioje nekreipe demesio, juo netikejo ir nekreipe jokio demesio i jo kalbas, tik nustojo atsiliepineti i skambucius. Toks terorizavimas SMS pagalba vyko labai ilgai, kol 2010-04-24 apie 22.00 val. i jos buto, esancio Antanavos g. 10-21, Kaune, duri paskambino A. L.. Ji jo neisileido, nes nenorejo bendrauti, taciau jis nesiliove skambinti, klibino duru rankena, belde, tranke ir sparde buto duris. Išejes i lauka, sparde jos automobili VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) stovinti prie Antanavos g. 10 namo, grižes vel sparde duris. Po tokiu veiksmu ji suprato, jog jai ir jos nepilnameciui sunui iškilo realus pavojus sveikatai bei gyvybei ir kad A. L. grasinimus gali igyvendinti. Šiuo metu ji yra realiai ibauginta, stengiasi grižti i namus tik šviesiu paros metu, mano, kad A. L. ivykdys savo grasinimus. Del ibauginimo ji patyre didele psichologine trauma, del to kreipesi pas psichiatrus.

Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras Arunas Kontrimavicius 2011-06-28 nutarimu nukentejusiosios L. R. skunda atmete.

Ši prokuroro nutarima L. R. apskunde Moletu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui, prašydama panaikinti Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-05-31 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-06-28 nutarima atmesti nukentejusiosios L. R. skunda.

Moletu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011-08-03 nutartimi panaikino Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-05-3 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-06-28 nutarima atmesti nukentejusiosios skunda, o baudžiamaja byla Nr. 74-1-00276-10 perdave Moletu rajono apylinkes vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui organizuoti.

Vilniaus apygardos teisme 2011-08-17 gautas itariamojo A. L. gynejo advokato padejejo Romo Žvirblio skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-03 nutarti ir ikiteismini tyrima A. L. atžvilgiu nutraukti.

Savo skunde pareiškejas nurodo, kad teismo sprendimas pagristas tik prielaidomis ir spelionemis, teismas neisigilino i bylos medžiaga. Pareiškejo teigimu, aplinkybes, kad tarp A. L. ir L. R. artimas ilgalaikis ryšys, SMS žinuciu rašymas iškart po ivykusio barnio, L. R. reakcija ir jos siustu A.L. žinuciu turinys, L. R. ir A. L. draugiški santykiai, praejus menesiui po SMS žinuciu rašymo, Naujuju Metu šventimas, vel kiles šeimyninis barnis ir jo pasekmes, A. L. elgesys po SMS rašymo, L. R. kreipimasis i policijos pareigunus praejus daugiau nei metams po SMS žinuciu gavimo, A. L. geranoriškas automobilio apgadinimo žalos kompensavimas, vercia daryti pagrista išvada, kad A. L. veikoje nera nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. požymiu, nes A. L. neturejo tikslo ibauginti L. R., o pastaroji del gautu SMS žinuciu jokio neigiamo, bauginancio poveikio nepatyre.

Teismo posedyje itariamojo A. L. gynejas advokato padejejas R.Žvirblis prašo skunda tenkinti

Itariamojo gynejo advokato padejejo Romo Žvirblio skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnyje nurodyta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatytu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Aukštesnes instancijos teismas taip pat pažymi, jog BPK 168 str. 1 dalyje nustatyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes.

Taip pat pažymetina, jog LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, o BPK 214 str. 1 d. numatyta, kad tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas prokuroro nutarimu.

Visais atvejais prokuroro sprendimas turi buti aiškus ir motyvuotas, jame neturi buti dviprasmybiu ir nutylejimu, vien lakoniško atsirašymo nepakanka, kad toks sprendimas butu pripažintas pagristu.

Aukštesnes instancijos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo argumentais, kad šiuo konkreciu atveju ikiteisminis tyrimas del A. L. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str., padarymo buvo atliktas paviršutiniškai, nebuvo ištirtos ir ivertintos visos faktines aplinkybes, nebuvo pašalinti prieštaravimai tarp A. L. ir L. R. parodymu, nebuvo ivertinta, kad A. L. 2009 m. spalio 22-23 d. nukentejusiajai nusiunte dvylika SMS žinuciu, nors 2011-05-10 pranešime apie itarima nurodytos penkiu žinuciu ištraukos. Nepasisakyta, kodel iš tu penkiu žinuciu buvo inkriminuotos tik ju ištraukos, nors ikiteisminis tyrimas buvo pradetas vertinant visu dvylikos žinuciu turini. Be to, nebuvo ivertinta ir tai, kad 2010-04-24 d. A. L. laužesi i nukentejusiosios L. R. duris, apdauže jos automobili, 2010-04-25 nuo 8.00 val. iki 18.00 val. vel buvo atvykes prie L. R. buto duru, jas tranke ir reikalavo ji ileisti, o 2010-04-26 apie 7.00 val., atvykes prie nukentejusiosios buto duru, reikalavo ji ileisti bei apgadino jos automobili.

Ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamojoje nutartyje taip pat pagristai nurode, kad prokurorai, priimdami savo sprendimus, nevertino, kad baudžiamosios atsakomybes senaties terminas del galimai padaryto nusikaltimo nera suejes.

Pareiškejas gi, pareikšdamas savo subjektyvia nuomone ir pamastymus del skundžiamos apylinkes teismo nutarties argumentu, nepateike jokiu duomenu, kuriu pagrindu butu galima pakeisti ar panaikinti skundžiama nutarti.

Pareiškejo argumentai nepanaikina ikiteisminio tyrimo byloje esanciu prieštaravimu ir nepaneigia apylinkes teismo argumentu, todel, atsižvelgus i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-03 nutartis yra teiseta ir pagrista, naikinti ar keisti ja nera istatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

pareiškejo itariamojo A. L. gynejo advokato padejejo Romo Žvirblio skunda atmesti ir palikti galioti Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-03 nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.