Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nuo 2024-04-09 registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2016-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) 2016-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., vad. BK 63 str., – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vad. BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-14 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

3) 2017-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. – 8 MGL ( 301,28 Eur ) dydžio bauda;

4) 2017-11-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., vad. BK 63 str., - 1 m. laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vad. BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-16 nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2018-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., vad. BK 63 str., - 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta 2019-10-11;

6) 2020-05-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 9 p., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vad. BK 63 str., - 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020-05-19. Vilniaus apygardos teismo 2020-09-15 nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. 2024-04-05 paleistas iš Alytaus kalėjimo, atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jiems taikymo, pripažinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 155,81 EUR turtinės žalos atlyginimo. Informuoja, kad ikiteisminiame tyrime ir teisme nukentėjusįjį pagal įgaliojimą atstovaus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ saugos valdymo vadybininkė E. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai, naudojantis We Transfer failų siuntimo paslauga, bus pateikti gavus atskirą reikalavimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Prie pareiškimo pridėta: žalą pagrindžiantys dokumentai – prekių nurašymo akto nuorašas, įgaliojimo nuorašas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo įrašus, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad vaizdo įrašai atsiųsti per „WeTransfer" programą. Vaizdo įrašai yra su pavadinimais IEJIMAS (duomenys neskelbtini) _NVR1_NVR1_20240728213959, VISKIS_NVR1_NVR1_20240728214000,46 DARZOŽES,1_NVR1_NVR1_20240728213959. Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu "IEJIMAS (duomenys neskelbtini) _NVR1_NVR1_20240728213959". Vaizdo įraše matomas laikotarpis nuo 2024-07-28 - 21:40 val.. Matomas pagrindinis įėjimas į parduotuvę. 21:40:57 val. įeina vyriškos lyties asmuo, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis ilgomis rankovėmis juodą sportinį megztinį, juodas sportines kelnes ir juodus sportbačius, laikydamas dešinėje rankoje maišą. 21:44:06 val. įeina kitas vyriškos lyties asmuo, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su juoda kepure su snapeliu, trumpomis rankovėmis, šviesiai languotais marškinėliais, juodais batais ir mėlynos spalvos krepšiu, permestu per petį. Laikydamas mobilųjį telefoną kairėje rankoje prie ausies, eina link įėjimo į daržovių skyrių. 21:44:10 val. matoma, kaip išeina per daržovių skyrių anksčiau minėtas juodai apsirengęs vyras, laikydamas kairėje rankoje baltą maišą, ir abu asmenys pasišalina iš parduotuvės. Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu VISKIS_NVR1_NVR1_20240728214000. Matoma, kaip anksčiau minėtas vyras, juodai apsirengęs, 21:41:37 val. prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, laikydamas kairioje rankoje baltą maišą, ir iš viršutinės ketvirtos lentynos dešinės rankos mostais paima 2 alkoholinių gėrimų butelius ir įkiša į maišą, atsisukęs į kitą pusę dešinės rankos mostais iš ketvirtos viršutinės lentynos paima 2 vnt. alkoholinių gėrimų ir įkiša į maišą. 21:42:31 val. Matoma, kaip asmuo paima dešinės rankos mostu iš penktos viršutinės lentynos 1 alkoholinį butelį ir įkiša į baltą maišą. 21:42:45 val. paima iš penktos viršutinės lentynos 1 vnt. alkoholinį gėrimą ir įkiša į maišą. 21:42:55 val. Paima iš trečios lentynos alkoholinį gėrimą, 1vnt., ir įkiša į maišą. 21:43:08 val. Pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu "DARZOŽES,1_NVR1_NVR1_20240728213959“. Matoma, kaip 21:41:01 val. minėtas vyras praeina daržovių skyrių ir galimai eina link alkoholinių gėrimų skyriaus. 21:43:52 val. matoma, kaip minėtas vyras eina per daržovių skyrių, laikydamas kairėje rankoje baltą maišą su prekėm ir dešinę ranka priglaudęs mobilųjį telefoną prie ausies eina link išėjimo. 21:44:09 val. vyras pasišalino per daržovių skyrių link parduotuvės išėjimo. Daugiau apžiūrint vaizdo stebėjimo įrašus, tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Iš vaizdo įrašų padarytos nuotraukos pridėtos prie apžiūros protokolo. Pateikti vaizdo įrašai prijungti prie bylos.

Įtariamasis T. B., 2024-08-27 jam paskelbus apie galimybę pabaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, raštiškai įsipareigojo atlyginti UAB "(duomenys neskelbtini)" padarytą 155,81 eurų turtinę žalą. T. B. įsipareigojimas prijungtas prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis T. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino kaltinamajame akte nurodytoje vietoje bei aplinkybėmis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prokurorės pareiškime išvardintus alkoholinius gėrimus ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokias bylos aplinkybės patvirtina liudytojo K. G., kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-08-02 pareiškime

įvardintos nusikalstamos veikos aplinkybės ir 2024-08-13 įvykio vietos bei kitų objektų apžiūros protokole, apžiūrėjus vaizdo įrašus iš minėtos parduotuvės, užfiksuoti duomenys. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad T. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pagrobto turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veikos neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro atitinkamai 155,81 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad R.M. I. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. B. pareiškė, kad su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas T. B. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – T. B. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

T. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. B. ankščiau teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (ANK 108 str. 1 d., 446 str. 4 d., baudos nesumokėtos), nevedęs, nedirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad T. B. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 30 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

T. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, svarstydamas galimybę taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, visų pirma atkreipia dėmesį, kad nusikalstamos veikos padarymo metu T. B. buvo teistas 6 kartus (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už nešiurkščius nusižengimus, paskirtas baudas nesumokėjęs. Todėl, teismo vertinimu, T. B. paskyrus realią arešto bausmę, nebūtų pernelyg griežta valstybės reakcija į kaltinamojo nusikalstamą elgesį.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam T. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė 155,81 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir pripažinta civiline ieškove. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis įsipareigojo šią – 155,81 Eur dydžio turtinę žalą atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš kaltinamojo T. B. priteisiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartą sumą (BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Priteisti iš T. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 155,81(vienas šimtas penkiasdešimt penki eurai 81 euro centų) Eur turtinei žalai atlyginti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 66 360 132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.