Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovams S. L. ir R. L. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, įtraukiant instituciją, teikiančią išvadą - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas A. S. prašo pripažinti, kad P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime įrašas, kuriame tėvu nurodytas S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra neteisingas bei pripažinti, kad jis, A. S., yra P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Ieškovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gimė jo ir atsakovės R. L. dukra P. L.. Įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini). Vaiko gimimo liudijime tėvu yra nurodytas S. L., kuris tuo metu buvo R. L. sutuoktinis. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta R. L. ir S. L. santuoka, įregistruota 2001-09-07. Teismo sprendimu R. L. ir S. L. nepilnamečių vaikų T. L. ir E. L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina R. L., vaikų tėvas S. L. įsipareigojo vaikų T. ir E. L. išlaikymui iki pilnametystės mokėti išlaikymą. Kaip matyti iš teismo sprendimo, P. L. gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo klausimas nebuvo spręstas. Iki santuokos nutraukimo R. L. ir S. L. santuokinio gyvenimo negyveno dvejus metus. Nurodė, kad jis kartu su atsakove R. L. dvejus metus gyveno iki dukros gimimo ir gyvena šiuo metu, yra įsitikinęs, kad jis yra atsakovei gimusios dukters Paulinos biologinis tėvas. DNR ekspertizė nereikalinga.

Ieškovo atstovas adv. R. Gargasas prašo ieškinį patenkinti.

Atsakovas S. L. su reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo sutinka, nurodė, kad negali būti buvusiai sutuoktinei R. L. (duomenys neskelbtini) gimusios dukters tėvu, kadangi dvejus metus iki jų santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini), jis negyveno kartu su buvusia sutuoktine ir per šį laikotarpį santykių su ja neturėjo. DNR ekspertizė nereikalinga.

Atsakovė R. L. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad maždaug dvejus metus iki santuokos nutraukimo ji negyveno kartu su buvusiu sutuoktiniu S. L., santuokinių ryšių su juo nepalaikė, todėl jis negali būti jai gimusios dukters P. tėvas. Dukters tėvas yra ieškovas A. S., su kurio ji gyveno dvejus metus iki dukros gimimo, bei gyvena šiuo metu. Dėl vaiko tėvystės ji jokių abejonių neturi, todėl DNR ekspertizė nereikalinga. A. S. dukrą augina ir mergaitė laiko jį savo tėvu. Sutinka, kad iš jos būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, nes mano, kad priteisti iš buvusio sutuoktinio S. L. nebūtų teisinga, nes jis dėl šios situacijos nėra kaltas.

Išvadą teikiančios institucijos - Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo ieškinį tenkinti, nes ginčo dėl vaiko tėvystės tarp šalių nėra. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovė gyvena kartu ir bendrai auklėja ir išlaiko vaiką P. L.. Pasak (duomenys neskelbtini) sen. socialinės darbuotojos, atsakovas S. L. gyvena (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, o R. L. su poros vaikais maždaug prieš dvejus metus išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Ieškinio tenkinimas geriausiai atitiks vaiko interesus, nes vaikas turi teisę žinoti savo biologinius tėvus.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios gimimo įrašo Nr. 223, sudaryto (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, kopijos matyti, kad P. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina įrašyta R. L., tėvu – S. L., žinių apie tėvą įrašymo pagrindas – (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. 172 (b.l. 14). Šio gimimo įrašo pagrindu (duomenys neskelbtini) buvo išduotas P. L. gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3). Nustatyta, kad R. L. ir S. L. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 4).

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 - 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę aptartu atveju galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Įrodymai, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai.

Ieškovo ir atsakovų paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad atsakovai S. L. ir R. L. kartu nebegyveno maždaug dvejus metus iki jų santuokos nutraukimo ir atsakovės dukters P. gimimo, per šį laikotarpį jokių santuokinių ryšių nepalaikė Tai, jog atsakovai dvejus metus iki santuokos nutraukimo gyveno atskirai ir nepalaikė santuokinių ryšių konstatuota ir Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendime, kuriuo buvo nutraukta atsakovų santuoka. Ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovas S. L. negali būti (duomenys neskelbtini) atsakovei R. L. gimusios dukters tėvu. Kaip nustatyta iš ieškovo ir atsakovės paaiškinimų, R. L. daugiau nei vienerius metus iki dukters P. gimimo gyveno kartu su ieškovu A. S.. Tiek ieškovas A. S., tiek atsakovė R. L. tvirtina, kad atsakovei gimusios dukters tėvas yra A. S.. Šalys DNR ekspertizės giminystės ryšiui nustatyti neprašė, nurodė, kad ji nereikalinga, dėl vaiko tėvystės jos jokių abejonių neturi. Išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas nustatyti, kad vaiko P. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas, kuriame vaiko tėvu yra įrašytas S. L. yra neteisingas, yra pagrįstas ir įrodytas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.151 str. tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas A. S. pripažįsta, kad yra atsakovei R. L. gimusios dukters Paulinos tėvas, vaiko motina patvirtina A. S. tėvystę, ieškovas vaiką augina, išlaiko ir prižiūri, yra pagrindas nustatyti, jog jis yra atsakovės R. L. dukters P. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą, turi išspęsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Valstybei atlygintinos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudaro: 100,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, 15,49 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir 400 Lt ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal bendrą taisyklę pralaimėjusi šalis apmoka išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Tačiau šiuo konkrečiu atveju, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, būtina atsižvelgti ne vien į formaliąją bylos baigtį – teismo sprendimu ieškovo ieškinys patenkintas visiškai. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes negalima pripažinti, kad bylą visiškai laimėjo ieškovas, o atsakovas S. L. ją visiškai pralaimėjo, nes ieškovas, ginčydamas vaiko tėvystę, žinojo, kad atsakovas nėra ieškinyje nurodyto vaiko tėvas. Teismui sprendimu nustačius, kad atsakovas S. L. nėra atsakovės R. L. dukters tėvas ir nustačius, kad ieškovas A. S. yra atsakovės dukters tėvas, buvo atstatytas teisingumas apie vaiko kilmę. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė R. L. sutiko atlyginti bylinėjimosi išlaidas, iš jos valstybei ir priteistina: 100 Lt žyminis mokestis, 15,49 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 400 Lt už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (CPK 88, 92, 96, 99 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 223, sudarytame Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, ir šio gimimo įrašo pagrindu (duomenys neskelbtini). išduotame gimimo liudijime Nr. AA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas P. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi.

Nustatyti, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. L. yra A. S. vaikas.

Priteisti iš atsakovės R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei: 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį, 15,49 Lt (penkiolika litų 49 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) ir 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.