Alytaus apylinkės teismo nutartis

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl netinkamai subendrintų bausmių, neteisingo bausmės pradžios nustatymo ir atliktos bausmės įskaitymo į galutinės bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis M. P. prašo subendrinti visas jam nuosprendžiais skirtas bausmes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64 straipsnyje numatyta tvarka, bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos, nes jis įkalinimo įstaigoje yra nuo (duomenys neskelbtini), patikslinti paskirtas bausmes, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis.

Teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, jog prašo įskaičiuoti jam į bausmės laiką bausmę, atliktą nuo (duomenys neskelbtini), nes jis mano, kad bausmė, jam skaičiuojama nuo (duomenys neskelbtini) pradžios, eina „nuo nulio“, o jis metus buvo laisvėje. Nesutinka su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimu, apeliaciniame skunde dėl šio nuosprendžio jis neskundė bausmių subendrinimo, nes prašė jį išvis išteisinti, tikėjosi, kad Alytaus apylinkės teismas jam į bausmę įskaičiuos laiką nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistojo teigimu, visiems įskaičiuoja į bausmę laiką nuo faktinio sulaikymo, o jam teismas, subendrindamas bausmes, neįskaičiavo. Teismo posėdžio metu nurodė, jog savo prašymo nebepalaiko.

Prokuroras prašo nuteistojo prašymą atmesti, nes jo nebepalaiko pats nuteistasis, o Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, bausmė pagrįstai subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

M. P. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, jog M. P. pagal BK 242 straipsnį nuteistas už tai, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį dirbdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų ,,Išvedimo į darbą paskyroje“ nustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nuo 6.00 val. iki 19.00 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau ten be svarbios priežasties nenuvyko ir nustatytu laiku iki (duomenys neskelbtini), 19.00 val. į įkalinimo vietą negrįžo, o (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie 17.20 val. konvojuotas į Lietuvos Respubliką, tuo pažeidė Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 ir 4.3 punktų reikalavimus - laikytis nustatyto maršruto, po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendyje yra aiškiai išdėstyti argumentai, dėl ko M. P. skiriama bausmė turi būti subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis būtent BK 64 straipsnio, o ne 63 straipsnio pagrindu: BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-477/2011).

Kaip ir nurodyta Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendyje, M. P. naują nusikalstamą veiką padarė (duomenys neskelbtini), taigi būdamas neatlikęs bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio priėmimo dieną neatlikta bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, dalis pagal teismui Alytaus pataisos namų pateiktus duomenis buvo 1 metai 1 mėnuo 14 dienų laisvės atėmimo (1 t., b. l. 149). Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nuosprendyje motyvavo pasirinktą bausmių bendrinimo jas iš dalies sudedant būdą bei pridedamos bausmės dalies dydį, todėl tai šioje nutartyje nebekartojama. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartyje, kuria atmestas nuteistojo apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio, be kita ko, nurodyta ir tai, jog bausmių bendrinimo klaidų Alytaus apylinkės teismas nepadarė.

Atkreiptinas dėmesys, kad BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmės bendrinamos tada, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, ir šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Subendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio nuostatas, atliktos bausmės ar jos dalies įskaitymas netaikomas, nes šiuo atveju nauju nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai ar iš dalies sudedama su neatlikta bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalimi. Nagrinėjamu atveju M. P. nusikaltimą, už kurį nuteistas Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, padarė ne iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo, tai yra iki (duomenys neskelbtini), o būtent jau po jo, tai yra (duomenys neskelbtini). Kitaip spręsti klausimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam ar atliktos bausmės dalies laiko įskaitymo į bausmę teismas neturi jokio teisinio pagrindo, todėl šis nuteistojo prašymas atmetamas.

Atitinkamai nėra jokio pagrindo bausmės, paskirtos M. P. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pradžią nustatyti nuo (duomenys neskelbtini).

BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) buvo nustatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021).

Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendyje nurodyta, kad M. P. buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), ir būtent šis laikas jam buvo įskaitytas į Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo (duomenys neskelbtini) M. P. dar nepradėjo atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės - jis, kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskirtą dar kitais ankstesniais teismo sprendimais. Todėl Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią buvo nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo, tai yra nuo (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 67-74).

Pažymėtina, kad minėta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo atmestas M. P. prašymas į bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, laiką jam įskaityti laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nutartyje nurodyta, kad šis laikotarpis buvo įvertintas jam subendrinant bausmes ir nustatant neatliktos bausmės dalį. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu M. P. paskirta bausmė su ankstesniais teismo nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis buvo subendrinta irgi būtent pagal BK 64 straipsnio nuostatas, nenumatančias bausmės pagal ankstesnį teismo nuosprendį įskaitymo į galutinės bausmės laiką, o įvertinus neatliktą bausmės dalį.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skiriamą bausmę subendrinant su Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, jau buvo atitinkamai įvertinta likusi neatlikta bausmės pagal minėtą ankstesnį Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį dalis, kuri buvo apskaičiuota nuo faktinio šio nuteistojo sulaikymo (duomenys neskelbtini) užsienio valstybėje pagal Europos arešto orderį, įskaitant dar minėtas dvi laikino sulaikymo dienas, kurios įskaitytos į bausmę pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio paskelbimo metu M. P. atliko laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, todėl jam, vadovaujantis aukščiau paminėta kasacine teismų praktika, bausmės pradžia pagrįstai ir buvo nustatyta nuo naujo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio paskelbimo dienos. Nustatyti kitokią šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pradžią nėra jokio pagrindo, todėl ir šis nuteistojo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo M. P. prašymą atmesti.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai ir nuteistajam M. P.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.