Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Industrijos garantas“ ieškinį atsakovui K. K. dėl draudimo įmokų priteisimo, priimdama sprendimą už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui K. K. yra pareikštas ieškinys dėl 290,97 Lt draudimo įmokų, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2009-07-24 atsakovas sudarė su ieškovu Kelių transporto priemonių savanoriškojo draudimo sutartį Nr. KT 24982 dėl transporto priemonės MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo, pagal kurią atsakovas už 12 mėn. draudiminę apsaugą įsipareigojo iš viso sumokėti ieškovui 838,64 Lt per 2 kartus sutartyje numatytais mokėjimo grafiko terminais. Draudėjas sumokėjo tik 419,64 Lt. 2010-05-28 ieškovui nutraukus draudimo sutartį, atsakovas liko neatsiskaitęs su ieškovu 290,97 Lt.

Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (per spaudą) buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l.25,27), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2009-07-24 sudarė Kelių transporto priemonių savanoriškojo draudimo sutartį Nr. KT 24982 dėl transporto priemonės MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo, pagal kurią atsakovas už 12 mėn. draudiminę apsaugą įsipareigojo iš viso sumokėti ieškovui 838,64 Lt per 2 kartus sutartyje numatytais mokėjimo grafiko terminais (b.l.7). Atsakovas net ir po pretenzijų jam pateikimo visos nurodytos sumos neapmokėjo (b.l.8-11). Kelių transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 030, pagal kurią sudaryta minėta draudimo sutartis, 10.7 p. nustato, jog jei draudimo apsaugos sustabdymas tęsiasi ilgiau nei 3 mėn., tai draudikas (ieškovas) turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, taip pat teisę į iki sutarties nutraukimo nesumokėtas draudimo įmokas, tarp jų ir įmokas, tenkančias draudimo apsaugos sustabdymo laikotarpiui, bet ne ilgesniam kaip 3 mėn. laikotarpiui (b.l.12-15). Atsižvelgiant į tai ieškovas 2010-05-28 nutraukė sutartį ir pateikė atsakovui pretenziją dėl 290,97 Lt skolos sumokėjimo (b.l.10).

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str.). Draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką) (CK 6.1004 str. 1d.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už draudiminę apsaugą pilnai nesumokėjo draudimo įmokų, nors žinojo apie savo prievolę nustatytu laiku sumokėti abi sutarto dydžio draudimo įmokas. Nesant duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 290,97 Lt skolą (b.l.2,11).

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iš jo priteistina ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos (CK 6.210 str. 1d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 66 Lt žyminio mokesčio bei 180,28 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą per spaudą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3p., 93 str. 1 d., b.l.3,23,24,26).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotina 5,79 Lt pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprend ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 290,97 Lt (du šimtus devyniasdešimt Lt 97 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 246,28 Lt (du šimtus keturiasdešimt šešis Lt 28 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UADB „Industrijos garantas“, į.k. 110070382, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,79 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (šios turi būti sumokėtos į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus m. pirmajam apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.