Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., 182¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 28 d. apie 15.30 val., Kaune, prie IX forto esančioje autobusų stotelėje I. S. už 10 Lt materialinį atlyginimą siūlė teikti intymias lytines paslaugas. Tokiais veiksmais ji vertėsi prostitucija, būdama bausta už vertimąsi prostitucija.

Taip pat, 2014 m. spalio 23 d. apie 16.00 val., Kaune, vakariniame aplinkelyje, prie IX forto esančioje autobusų stotelėje I. S. už 20 Lt materialinį atlyginimą siūlė teikti intymias lytines paslaugas. Tokiais veiksmais ji vertėsi prostitucija, būdama bausta už vertimąsi prostitucija.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo I. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 4).

I. S. kaltė, 2014 m. spalio 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl prostitucija besiverčiančios I. S. (b. t. 1, b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 7-12).

I. S. kaltė, 2014 m. spalio 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl prostitucija besiverčiančios I. S. (b. t. 1, b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 7-12).

I. S. kaltė, 2014 m. spalio 23 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 4), tarnybiniais pranešimais dėl prostitucija besiverčiančios moters (b. t. 2, b. l. 5; 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 16-21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., 182¹ str. 2 d. – vertėsi prostitucija, būdama bausta už vertimąsi prostitucija, kai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., 182¹ str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2014 m. spalio 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

- už 2014 m. spalio 23 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą –600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų), kas atitinka 217 EUR (du šimtus septyniolika eurų), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.