Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2012 m. birželio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 3 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir A. K. paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

2. 2018 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 40 MGL (1506,04 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. birželio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai 26 dienos laisvės atėmimo ir 40 MGL (1506,04 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 metų spalio 6 d.) 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. rugsėjo 12 d. bauda išieškota, 2021 m. kovo 23 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: ne vėliau, kaip 2021 m. rugsėjo 16 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai laikė maišelyje narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 5,637 g, dėžutėje „Orbit“ baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 9,035 g, ant popierinės lėkštės ir plastikinės kortelės, baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,173 g, dėžutėje augalinės kilmės mišinį, su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 0,002 g, bei to paties buto sandėliuke plastikiniame vakuuminiame pakete narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,329 g, plastikiniame „LIDL“ maiše narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,461 g, inde baltai gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,016 g, kol šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos 2021 m. rugsėjo 16 d. kratos metu policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog A. K. pareikštas kaltinimas pasitvirtino. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo ir laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, 2021 m. rugsėjo 16 d. kratos protokole užfiksuoti duomenys, o taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pripažino, kad kratos metu jo bute ir sandėliuke rastas narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo jas pirkdamas, narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo savo asmeniniam vartojimui. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 12 d. bei 2021 m. spalio 15 d. specialisto išvadose nustatytas tikslus kaltinamojo A. K. neteisėtai savo reikmėms įsigytų ir laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis A. K. narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo bei laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotines ir psichotropines įsigijo bei laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės ir psichotropinės medžiagos kaltinamojo buvo įsigytos ir laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis A. K. teistas, taip pat ir už analogišką nusikaltimą, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, tačiau tik už smulkius administracinius nusižengimus. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Kaltinamasis A. K. nedirbantis.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis A. K. savo vardu turėtų kokio nors turto, iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis nedirba, o teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo duomenimis, kaltinamojo A. K. atžvilgiu nuo 2021 m. balandžio 21 d. antstolės Raimondos Pauzienės kontoroje yra vykdomas 2359,30 Eur piniginis išieškojimas. Ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos baudos priverstinis išieškojimas kaltinamojo elgesiui didesnės įtakos nepadarė. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis praeityje yra baustas ir realia laisvės atėmimo bausme, tačiau net ir jos atlikimas neatgrasė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nėra pagrindo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirti straipsnio sankcijoje numatytos prokuroro siūlomos baudos bausmės. Paskyrus baudos bausmę kaltinamajam, bausmės tikslai nebūtų pasiekti, be to, yra didelė tikimybė, kad bauda apskritai liktų nesumokėta.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, A. K. parinktina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti A. K., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamajam skirtinas artimas maksimaliam arešto bausmės terminas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą arešto bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime jo išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. spalio 14 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyvią priežiūrą, numatyta galimybė ir paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Įvertinus kaltinamojo, kuriam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktuose, t. y. pareigą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, pareigą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, arešto bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, paskyrus intensyvią priežiūrą ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti, yra realus pagrindas manyti, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesiams, skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą bei aukščiau paminėtas pareigas. Nustatytinos šios intensyvios priežiūros sąlygos: kaltinamasis intensyvios priežiūros metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. negali pasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – permatomas maišelis, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kanapės; baltos spalvos dėžutė, su užrašu „Orbit“, su viduje esančiu plastikiniu maišeliu; popierinė lėkštė ir plastikinė kortelė, ant kurių buvo rasta narkotinės medžiagos – kokaino; raudonos spalvos dėžutė su smulkintuvu, kurioje buvo augalinės kilmės mišinyje narkotinės medžiagos – kanapių likučiai; medinis pagaliukas su gale užvyniotu vatos tamponu (ant kurio buvo A. K. biologiniai pavyzdžiai); baltos spalvos plastikinis maišelis; vakuuminė pakuotė; plastikinis maišas „LIDL“, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kanapės; plastikinis purškiklis, ant kurio paviršių buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; mėlynos spalvos indas, kuriame buvo milteliai, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino; daktiloskopinės kortelės; baltos spalvos milteliai, supakuoti į du užspaudžiamus maišelius; plastikinis maišelis; popieriaus lapelis; dėžutė, su užrašu „Gliukozė“, kurios viduje du maišeliai; vaistų lapelis, su užrašu „Xanax“; popieriaus lapas, su užrašais; du folijos lankstinukai; 80 vnt. plastikinių maišelių; juodos spalvos plastikinis maišas; dvi vakuuminės pakuotės; keturi plastikiniai indai; dangtis, apmautas tinkleliu; plastikinis plėvelės rulonas; keturi maišeliai; šaukštelis ir šešiolika folijos lankstinukų – saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, bei po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys (5,331 g), medžiaga su kokainu (17,204 g) (2021 m. spalio 12 d. cheminis tyrimas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2367416-21); kanapės (antžeminės dalys) (iš viso 2,326 g) (2021 m. spalio 15d. cheminis tyrimas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2401023-21); 5 vnt. užspaudžiamų maišelių su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), atitinkančiomis Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes, bei jų sertifikuotos sėklos (viso 888,79 g); užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje tadalafilas (specialisto išvada Nr.IBPS-V-2401023-21); aštuonios tabletės su alprazolamu (2021 m. spalio 12 d. cheminis tyrimas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2367416-21); kanapės (antžeminės dalys) (iš viso 1280,038 g), kurių ekstraktų sudėtyje yra sintetikos (FUB-AMB psichotropinės medžiagos, kurios kiekis nebuvo nustatytas ir su tuo susiję tyrimai neatlikti, nes centre ir kt. tyrimų įstaigose nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio) – saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2021 m. rugsėjo 16 d. kratos metu A. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, rasti ir paimti 1660 Eur, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini A. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas DVD+R, kuriame yra informacija, išskaityta iš A. K. MRT „Samsung“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 81 (aštuoniasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam A. K. paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime jo išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. spalio 14 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, atidėti kaltinamajam A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam A. K. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas:

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti kaltinamajam A. K., kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – permatomą maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kanapės; baltos spalvos dėžutę, su užrašu „Orbit“, su viduje esančiu plastikiniu maišeliu; popierinę lėkštę ir plastikinę kortelę, ant kurių buvo rasta narkotinės medžiagos – kokaino; raudonos spalvos dėžutę su smulkintuvu, kurioje buvo augalinės kilmės mišinyje narkotinės medžiagos – kanapių likučiai; medinį pagaliuką su gale užvyniotu vatos tamponu (ant kurio buvo A. K. biologiniai pavyzdžiai); baltos spalvos plastikinį maišelį; vakuuminę pakuotę; plastikinį maišą „LIDL“, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kanapės; plastikinį purškiklį, ant kurio paviršiaus buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; mėlynos spalvos indą, kuriame buvo milteliai, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino; daktiloskopines korteles; baltos spalvos miltelius, supakuotus į du užspaudžiamus maišelius; plastikinį maišelį; popieriaus lapelį; dėžutę, su užrašu „Gliukozė“, kurios viduje du maišeliai; vaistų lapelį, su užrašu „Xanax“; popieriaus lapą, su užrašais; du folijos lankstinukus; 80 vnt. plastikinių maišelių; juodos spalvos plastikinį maišą; dvi vakuumines pakuotes; keturis plastikinius indus; dangtį, apmautą tinkleliu; plastikinės plėvelės ruloną; keturis maišelius; šaukštelį ir 16 vnt. folijos lankstinukų – saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, bei po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis (5,331 g), medžiagą su kokainu (17,204 g) (2021 m. spalio 12 d. cheminis tyrimas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2367416-21); kanapes (antžemines dalis) (iš viso 2,326 g) (2021 m. spalio 15d. cheminis tyrimas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2401023-21); 5 vnt. užspaudžiamų maišelių su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) atitinkančiomis Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes, bei jų sertifikuotas sėklas (viso 888,79 g); užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje tadalafilas (specialisto išvada Nr.IBPS-V-2401023-21); 8 vnt. tabletčių su alprazolamu (2021 m. spalio 12 d. cheminis tyrimas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2367416-21); kanapes (antžemines dalis) (iš viso 1280,038 g), kurių ekstraktų sudėtyje yra sintetikos (FUB-AMB psichotropinės medžiagos, kurios kiekis nebuvo nustatytas ir su tuo susiję tyrimai neatlikti, nes centre ir kt. tyrimų įstaigose nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio) – saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2021 m. rugsėjo 16 d. kratos metu A. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, rastus ir paimtus 1660 Eur, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską DVD+R, kuriame yra informacija, išskaityta iš A. K. MRT ,,Samsung“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.