- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- T-250-367/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27840-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Kategorijos
- 2.5.12.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
G. V. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas; uždrausta bendrauti su nukentėjusiu D. S.. Bausmės pradžia – 2025 m. gegužės 2 d., bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 1 d. Prižiūrimasis 2025 m. gegužės 19 d. pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tą pačią dieną prižiūrimasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis.
G. V. nevykdė laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų: 2025 m. birželio 23 d. 22.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo buvimą ne namuose, bet (duomenys neskelbtini), iš ten fiksuotas vykimas ir sustojimas gatvėje bei nuo 23.12 val. fiksuotas buvimas garaže, adresu (duomenys neskelbtini), į namus parvyko 2025 m. birželio 24 d. 05.32 val., tačiau po maždaug dviejų minučių vėl iš jų išvyko ir grįžo į garažą. G. V. pasiaiškindamas nurodė, kad buvo susitikęs su jaunystės draugu ir liko miegoti garaže, kuriame dirba. 2025 m. birželio 25 d. prižiūrimajam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos bei teisinės pasekmės jų toliau nevykdant.
G. V. pakartotinai pažeidė laisvės apribojimo bausmę – 2025 m. liepos 24 d., 22.00 val. fiksuotas prižiūrimojo buvimas ne namuose, o šalia gyvenamojo daugiabučio namo, kieme. Į namus parvyko 22.47 val. Pasiaiškindamas nurodė, kad buvo prie laiptinės durų, nes tralo vairuotojas jam atvežė raktus nuo mašinos, kuri palikta prie jo garažo. Piktinosi, jog anksčiau būnant prie laiptinės durų, tokių atvejų nebuvo.
G. V. nesutikus atlikti 60 val. nemokamų darbų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei paprašius jam skirti kitą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių asmenų fondą, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi G. V. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas sumokėti 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių asmenų fondą iki 2025 m. spalio 4 d.
G. V. neįvykdė jam papildomai paskirto įpareigojimo, t. y. iki nustatyto termino nesumokėjo 10 MGL (500 Eur) įmokos į nukentėjusių asmenų fondą. 2025 m. spalio 1 d. individualaus pokalbio metu nuteistajam primintas įpareigojimo terminas, informuotas, kad sumokėjęs įmoką atsiųstų tai patvirtinančius dokumentus, tačiau jokių įmoką patvirtinančių dokumentų prižiūrimasis neatsiuntė. 2025 m. spalio 4 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, pokalbio metu prižiūrimasis nurodė, kad Įmokos nesumokėjo ir nesumokės, kadangi šiuo metu neturi pinigų.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu siūlo nuteistajam G. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi prižiūrimasis jau antrą kartą svarstomas atvejo vadybos posėdyje, neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. nesumokėjo 10 MGL įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Nuteistasis G. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo informuotas el. paštu. tinkamai. Prieš teismo posėdį susisiekus telefonu informavo, kad jam probacija jau baigėsi 2025 m. lapkričio 1 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė S. D. prašo tenkinti teikimą. Nurodė, kad G. V. nevykdė įpareigojimo būti namuose. Buvo nuspręsta kreiptis į teismą su teikimu dėl papildomų sąlygų nustatymo. 2025-09-08 nutartimi, nuteistajam nesutikus atlikti 60 val. nemokamų darbų, bet pačiam išreiškus norą jog jam būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 10 MGL, t. y 500 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, teismas tenkino ir priėmė tokią nutartį. Įpareigojo šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2025 m. spalio 4 d., tačiau G. V. per nustatytą terminą įmokos nesumokėjo, jis kategoriškai atsisakė mokėti, nes neturi tam pinigų. Buvo surengtas antrasis atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo nutarta kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą. Jis gyveno tėvo bute su tėvus ir broliu, išlaikytinių neturi, savo turto neturi, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, legalios darbinės veiklos neturi, legali darbinė veikla buvo tik 2014 metais. Dirba nelegaliai, tvarko automobilius. Įvertinus tai, kad prižiūrimasis nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kurią jis pats pasirinko, dėl to, kad jis nevykdė sąlygų, siūlo G. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Po paskutinio teismo posėdžio, G. V. intensyvios priežiūros paržeidimų nepadarė, tiktai, kad nesumokėjo paskirtos baudos. Nustatyti nelegalių pajamų niekas negali, į VMI nesikreipė ir tai ne pirmas atvejis, kai duodamos užklausos, nei viena užklausa nepasiekė rezultato. Patikrinti tai, kad jis tikrai automobilius tvarko ne savo malonumui, o už tai gauna pajamas, probacija negali.
Žemesnės instancijos teismas
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad teismo duoti įpareigojimai privalomi nuteistiesiems be jokių išlygų. Buvo fiksuoti pažeidimai ir teismas nagrinėjo vieną teikimą, po to išnagrinėjimo kitų pažeidimų nėra fiksuota. Teismo nutartimi pakeista viena iš pareigų ir vietoje nemokamų darbų paskirta kita baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Jis įmokos nesumokėjo, jis paaiškino, kad pinigų neturi. Byloje nėra duomenų, kad tai tyčiniai veiksmai, be to matyti, kad garažuose vykdo nelegalią veiklą, bet ta veikla irgi nėra fiksuota, gyvena su tėvu viename bute. Teismas yra išdavęs vykdomą raštą, bet kuriuo atveju, šita bauda bus išieškota. Atsižvelgiant į šitas aplinkybes, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkintinas ir atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Byloje nustatyta, kad G. V. neįvykdė jam 2025 m. rugsėjo 8 d. Tauragės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi papildomai paskirto įpareigojimo – iki 2025 m. spalio 4 d. nesumokėjo 10 MGL (500 Eur) įmokos į nukentėjusių asmenų fondą. Dėl to Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius 2025 m. spalio 13 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad teisme 2025 m. rugsėjo 16 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl nesumokėtos įmokos priverstinio išieškojimo iš G. V., kuris šiuo metu yra vykdomas. G. V. teikė paaiškinimą, kad įmokos nesumokėjo, nes neturi pinigų. Jis šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvena viename bute su tėvu. Nors probacijos tarnybos atstovė teigia, kad jis turi pajamų, tyčia nemoka įmokos, nes užsiima nelegalia veikla – garažuose remontuoja automobilius, tačiau ši jo veikla nėra fiksuota. Taip pat nėra duomenų, kad G. V. po paskutinio teismo posėdžio padarė intensyvios priežiūros pažeidimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Taigi byloje nėra duomenų, kad G. V. sąmoningai nemokėjo jam paskirtos įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą, ir jo veiksmai yra tyčiniai. Teismas yra išdavęs vykdomą raštą, ir bauda bus išieškoma. Be to, nustatyta, kad G. V. paskirtoji laisvės apribojimo bausmė pasibaigė 2025 m. lapkričio 1 d. ir įstatymas nenumato paskirtos bausmės vykdymo pratęsimo, todėl teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.