Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

T. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, vidurinio išsila­vi­ni­mo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. L. 2013 m. rugsėjo 11 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, pažeis­da­mas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reika­lavimus, neteisėtai, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valsty­bės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, eidamas mišku, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltaru­si­jos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamojo T. V. L. parodymais (b. l. 24-26), kad 2013 m. balandžio 23 d. iš Vietnamo atvyko į Rusijos Federaciją dirbti statybose. Kadangi už darbą pinigų nemokėjo, susitarė su nepažįstamu asmeniu dėl išvykimo į Europos Sąjungos valstybes. Jis atvyko į Maskvos autobusų stotį, iš kur nepažįstamas asmuo jį vežė apie 8–9 valandas, kitas asmuo mišku vedė apie 10 valandų. Po to priėjo upę, kurią perėjo, ir dar ėjo apie 4 valandas. Apie 5 valandas ieškojo kelio atgal, priėjo stulpus su Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos užrašu ir herbais, jie stovėjo vienas šalia kito. Tuomet ir suprato, kad nelegaliai pereina valstybių sienas. Buvo 2013 m. rugsėjo 11 d. Eidamas nuo stulpų, žyminčių valstybių sieną, matė metalinę tvorą su spygliuota viela. Žinojo, kad vykstant į Europos Sąjungos valstybes reikalinga viza, tačiau dėl jos gavimo į valdžios institucijas nesikreipė. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio ma­­tyti, kad buvo gauta informacija, jog Baltarusijos Respublikos pasieniečiai sulaikė aštuonis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius. Specialistas R. P. rado dviejų asmenų pėdsakus ant kontrolinės pėdsakų juostos ir apie 150 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo 0023 sulaikė asmenį, kuris pateikė Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečio pasą Nr. B7553083, išduotą T. V. L., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtam piliečiui nesuteikta teisė atvykti ir būti Lietuvos Respubli­ko­je.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-6), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen. Pertako k. teritorijoje, valstybės sienos BF 50 kvadrato ribose. Įvykio vieto­je valstybės siena eina Maros upelio viduriu, miškinga vietove, krūmynais. Kontrolinė pėdsakų juosta nuo valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos teritoriją nutolusi 10 m. Ant kontrolinės pėdsa­kų juostos matosi keturi žmogaus batų pėdsakai, kurių kryptis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno R. P. parodymais (b. l. 7-8), iš kurių ma­­tyti, kad 2013 m. rugsėjo 11 d., vykdant tarnybą Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardoje, apie 11.05 val. užkardos budėtojas informavo, kad buvo gauta informacija iš Lazdijų rinktinės operatyvinio budėtojo, kad Baltarusijos Respublikos pasienio tarnybos pareigūnai Baltarusijos Respublikos teritorijoje, netoli Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos bendro valstybės sienos ženklo Nr. 0025 sulaikė aštuonis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius. Nuvykus į vietą nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0025 apie 150 metrų link valstybės sienos ženklo Nr. 0024 pamatė ant kontrolinės pėdsakų juostos paliktus keturis pėdsakų įspaudus, kryptimi iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubli­kos teritorijos gilumą. Sekdamas šiais pėdsakais tarnybinis šuo apie 12 val. tankiuose krūmuo­se aptiko ant žemės gulinčius du asmenis. Jie buvo sulaikyti.

Dokumentų apžiūros protokolu (b. l. 13-20), iš kurio matyti, kad apžiūrėjus Vietnamo Socia­lis­tinės Respublikos piliečio pasą Nr. B7553083, išduotą T. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nusta­ty­ta, jog 46 lape yra 2013-04-23 Vietnamo Socialistinės Respublikos pasieniečių išvykimo spaudas. Paso 10 lape yra Rusijos Federacijos viza su 2013-04-23 atvykimo spaudu. Pase vizų, leidžiančių atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 38), iš kurios ma­tyti, kad nėra duo­me­­nų apie tai, kad T. V. L. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad T. V. L. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­­­tybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straips­­nio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusi­kal­s­­­­­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis T. V. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžia­mojo kodekso 11 straips­nio 3 da­lis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 39).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 51 paros arešto bausmę, pritaikius Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 paras arešto. Kaltina­ma­sis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 41).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, paja­­­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­­vo­­­jin­gu­mą, įvertinama tai, kad padarytas nusikaltimas susijęs su kelių valstybių teritorijų ribų pa­žei­­­di­mu, kaltinamasis, žinodamas teisėtą išvykimo į užsienio valstybes tvarką, ja nepasinaudojo ir są­moningai pasirinko nusikalstamą būdą patekti į valstybę, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, at­sa­komybę len­g­­­­­vi­­nan­čią aplinkybę ir sunkinan­čių aplin­ky­­bių ne­­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas spren­džia, kad kal­ti­namajam skirtina artima sankcijos vidurkiui arešto baus­mė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pakan­­­­­­­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžia­mo­jo kodek­so 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 9, 33-34) įskaitytinas į bausmę.

Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė – suėmimas, palie­ka­­ma galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­gos (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Vietnamo Socia­lis­tinės Respublikos piliečio pasas Nr. B7553083, grąžintinas savininkui T. V. L. (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

T. V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo kodekso 291 straipsnio 1 daly­je, ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt viena) para arešto.

Taikyti Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą T. V. L. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) parų areštą.

T. V. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mojo įsaky­mo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. V. L. laikinajame su­­lai­­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 11 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Vietnamo Socia­lis­tinės Respublikos piliečio pasą Nr. B7553083, grąžinti savininkui T. V. L..

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.