Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo A. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą Nr. 1-447-537/20216, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus ir peržiūrėjus apsiriboti jau nuteistojo atlikta bausmės dalimi.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 362 ¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai:

2011 m. balandžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą 15 metų laisvės atėmimo bausme.

2016 m. gruodžio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmė iš dalies sudėta su 2011 m. balandžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ( neatlikta bausmė nuosprendžio dienai yra 8 metai 4 mėn. 14 d. ) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 11 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismas pažymi, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Kaip minėta, nuteistasis šiuo metu atlieka subendrintą bausmę pagal du neįvykdytus nuosprendžius:

2011 m. balandžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, pažymėtina, kad įstatymu BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2016 m. gruodžio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Įstatymu nei BK 24 straipsnio 4 dalies, nei 260 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, įvertinus, tai, jog nėra priimta kitų įstatymo pakeitimų, kurie lengvintų nuteistojo teisinę padėtį, prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 ¹ straipsniu teismas

nutaria:

A. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo marijampolės rūmus.