- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- II-291-604/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00033-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pažeidėjas
- A. S.
- Advokatai
- Dimitrijus Fomkinas
- Kategorijos
- 9.39Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ANK 209 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos atstovei Linai Osipovič,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2024-05-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0045-ANR_N-618-2024.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. pateikė teisme skundą prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2024-05-13 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0045-ANR_N-618-2024 ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija, ne teismo tvarka priėmusi ginčijamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkarda pateiktu atsiliepimu prašo A. S. skundą atmesti ir ginčijamą nutarimą palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. skunde nurodė, teisme paaiškino, kad ginčijamu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį 5 600 Eur bauda ir cigarečių konfiskavimu už tai, kad 2024-03-04 15.16 val. (duomenys neskelbtini) jam priklausančiame žemės sklype laikė 720 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 104 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Su šiuo nutarimu nesutinka. Pažymėjo, kad neginčija aplinkybės, jog tabako gaminiai buvo aptikti jam priklausančioje sodyboje, tačiau apie šias prekes nieko nežino. Dirba statybų įmonėje darbų vadovu, o žemės sklype pastatytą metalinį konteinerį naudoja statybvietėse. Kai konteineryje nėra vertingų daiktų, raktą palieka konteinerio duryse. Vieta, kur stovi konteineris, nėra aptverta. Paskutinį kartą konteinerį naudojo 2023 m. rudenį, po to jis buvo užrakintas ir stovėjo žemės sklype tuščias. Šiame konteineryje paskutinį kartą buvo 2024 m. vasario mėn. pabaigoje, tą kartą paėmė iš konteinerio įrankius, jį užrakino, o raktą paliko vietoje. Tą kartą konteineris buvo tuščias. 2024-03-04 jam paskambino pasienio pareigūnai ir paprašė atvykti prie konteinerio. Atvykęs į vietą pro konteineryje esantį plyšį pastebėjo, kad viduje yra cigarečių. Plyšys buvo per siauras, kad cigaretes galima būtų patalpinti pro jį. Kratos metu jis pats nupjovė konteinerio spyną, nes rakto vietoje nerado. Paprastai raktą laikė prie garažo. Kur buvo laikomas raktas, žinojo ir jo darbuotojai, tačiau savavališkai jie ten nevažiuodavo. Taip pat žinojo ir jo kaimynai. Konteineryje ir šalia jo sukrautų statybinių medžiagų pareigūnai aptiko cigarečių. Konteineryje cigaretės buvo sukrautos į vieną pakuotę, o prie statybinių medžiagų jos buvo išmėtytos. Kieno šios cigaretės ir kaip jos atsirado jo konteineryje, jis nežino. Tą dieną buvo nuvykęs netoli konteinerio, bet į garažą nebuvo užėjęs. Šioje byloje nebuvo ištirta, ar ant surastų cigarečių buvo jo pirštų antspaudai ar kvapai. Todėl prašo ginčijamą nutarimą panaikinti ir bylą jam nutraukti.
Atsiliepimas
Ginčijamą nutarimą priėmusios institucijos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkarda atsiliepime nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad ginčijamu 2024-05-nutarimu A. S. buvo nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį 5 600 Eur bauda ir 16 480 vnt. cigarečių konfiskavimu už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) priklausančiame sklype stovinčiame užrakintame metalinės konstrukcijos pastate laikė 720 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, o prie šio pastato, kur buvo sukrautos statybinės medžiagos, tarp palečių laikė dar 104 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė – 68 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiai, tuo pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminių susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.1.1 punktą. Mano, kad tyrimas buvo atliktas tinkamai, o surinktų įrodymų visumos pakako A. S. kaltei nustatyti. A. S. nurodyta versija, jog jis apie rastas cigaretes nieko nežinojo, vertinama kritiškai. Pažymėjo, kad kratos metu cigaretės buvo aptiktos A. S. priklausančiame metalinės konstrukcijos pastate. A. S. patvirtino, kad paskutinį kartą pastate lankėsi 2024 m. vasario mėn. pabaigoje, paėmė įrankius ir garažą užrakino, o 2024-03-04 patvirtino, kad nupjautą spyną pakabino pats, ji nebuvo pakeista. A. S. garažo patalpomis naudojosi nuolat, saugojo jame įrankius, tačiau jokia papildoma apsauga nepasirūpino. Taip pat pažymėjo, kad A. S. nubaustas už akcizinių gaminių laikymą jam nuosavybės teise priklausančiame sklype ir garaže, o ne už minėtų gaminių gabenimą. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, ar A. S. priklausančiame sklype ir garaže aptikti tabako gaminiai ten buvo palikti įvykio, į kurį 2024-03-04 reagavo pasienio pareigūnai, metu ar atgabenti ir palikti ankščiau. Atlikdamas tyrimą, pareigūnas vadovavosi proporcingumo ir operatyvumo principais, A. S. buvo supažindintas su visa bylos medžiaga, ir neteikė prašymo atlikti kokius nors papildomus tyrimus. Todėl pateiktą skundą prašo atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Ginčijamu 2024-05-13 nutarimu A. S. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo, skiriant administracinę nuobaudą – 5 600 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę - 720 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 104 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskavimą už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame sklype laikė 720 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 104 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 3 419,60 Eur (68 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), tuo pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminių susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.1.1 punktą.
ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, kas užtraukia baudą nuo 5 200 iki 6 000 Eur. Be to, ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą.
Draudimas fiziniams asmenims laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis yra numatytas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.1.1. punkte.
Iš nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodytų aplinkybių matyti, jog 2024-03-04 laikotarpiu nuo 08.04 iki 08.30 val. (duomenys neskelbtini) bepilotis orlaivis numetinėjo Lietuvos Respublikos teritorijoje ryšulius ir grįždavo atgal link valstybės sienos, iš viso valstybės sienos stebėjimo kameromis užfiksuota 12 tokių skrydžių su krovinio numetimu ir 1 skrydis be krovinio numetimo. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams apžiūrint įvykio vietą, netoli sodybų, esančių (duomenys neskelbtini), laukuose buvo aptikti stačiakampio formos įspaudai. Kratos metu sodybose, esančiose (duomenys neskelbtini), įstatymų draudžiamų daiktų neaptikta, o A. S. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), metaliniame garaže (pro skylę) pastebėtas vienas ryšulys cigarečių, o už garažo sukrautų statybinių atliekų aikštelėje aptikti išmėtyti cigarečių pakeliai „Minsko Capital QS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atlikus šioje sodyboje kratą, metaliniame garaže aptikta 720 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, o prie garažo sukrautų statybinių atliekų - 104 pakeliai cigarečių „Minsk Capital MS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 3 419,60 Eur (68 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai).
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas turi pagrindą sutikti su A. S. skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju tyrimas administracinio nusižengimo byloje buvo atliktas paviršutiniškai ir neišsamiai, iš esmės pasiremta tik tomis faktinėmis aplinkybėmis, kad cigaretės buvo aptiktos A. S. naudojamame garaže ir šalia jo esančioje teritorijoje, o A. S. nurodytos aplinkybės, jog metaliniu konteineriu turėjo galimybę pasinaudoti ir kiti tretieji asmenys (jo įmonės darbuotojai ar kaimynai), nebuvo patikrintos. Teismo vertinimu, A. S. versija gali būti patikrinta tik institucijai atliekant papildomą tyrimą, nes siekiant patikrinti arba paneigti A. S. nurodytas aplinkybes, būtina apklausti ne tik kitus žemės sklypo, kuriame buvo laikomos aptiktos cigaretės, savininkus, bet ir A. S. įmonės darbuotojus, kaimyninių žemės sklypų savininkus ar naudotojus ir esant būtinybei atlikti kitus tyrimo veiksmus, kurie padėtų nustatyti cigarečių atsiradimo A. S. žemės sklype aplinkybes. Nors administracinių nusižengimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, tačiau toks teismo vaidmens traktavimas nereiškia, jog teismui galima perkelti pareigą iš esmės atlikti didelės apimties tyrimą administracinio nusižengimo byloje. Todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 615 straipsnio 1 dalis), ginčijamas nutarimas naikinamas, byla grąžinama Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.
A. S. atstovas advokatas D. Fomkin pateikė prašymą priteisti iš ginčijamą nutarimą priėmusios institucijos A. S. patirtas 847 Eur teisinės pagalbos išlaidas. ANK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. ANK 666 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Kadangi aptariamu atveju administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti, klausimas dėl patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti šioje proceso stadijoje nėra sprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2024-05-13 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0045-ANR_N-618-2024 ir grąžinti bylą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.