- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-11-03
- Bylos Nr.
- AS-438-425-05
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Stasys Gudynas, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybės saugumo departamentui, Vilniaus rajono policijos komisariatui
- Kategorijos
- 56.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 65.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno ir Romano Klišausko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Valstybės saugumo departamentui ir Vilniaus rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą su skundu, pareikšdamas reikalavimą panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2005 m. kovo 10 d. sprendimą Nr. (15/4-1)-31-1071.
Trečiojo suinteresuotojo asmens – Valstybės saugumo departamento – atstovas prašė bylos nagrinėjimą sustabdyti, nes baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8008-05 pareiškėjui pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje ir pareiškėjui šioje baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė – 200 000 Lt užstatas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas trečiojo suinteresuotojo asmens atstovo prašymą prašė patenkinti.
Atsakovo Migracijos departamento atstovė bei trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus rajono policijos komisariato atstovė prašymą dėl bylos sustabdymo prašė patenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartimi trečiojo suinteresuotojo asmens - Valstybės saugumo departamento – prašymą tenkino ir sustabdė administracinės bylos pagal pareiškėjo skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Valstybės saugumo departamentui ir Vilniaus rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo nagrinėjimą iki kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 05-1-8008-05.
Teismas konstatavo, kad kaip matyti iš teismui pateikto Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2005 m. rugsėjo 6 d. rašto Nr. 7.2-3803, baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8008-05 atliekamas ikiteisminis tyrimas ir šioje byloje pareikštas įtarimas pareiškėjui dėl nusikalstamos veikos numatytos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, paskiriant pareiškėjui kardomąją priemonę – užstatą. Teismo nuomone, pareiškėjo skundžiamas atsakovo sprendimas ir pareiškėjo keliamas ginčas nagrinėjamoje administracinėje byloje yra siejamas su pareiškėjo buvimo Lietuvos Respublikoje teisėtumu. Todėl administracinės bylos pagal pareiškėjo skundą nagrinėjimas stabdytinas iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 05-1-8008-05.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Skunde nurodo, kad trečiasis suinteresuotasis asmuo – Valstybės saugumo departamentas – buvo pirmosios instancijos teismo įpareigotas pateikti duomenis apie pareiškėjo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, tačiau tokios informacijos negalėjo pateikti. Tuo tarpu dabartinis teismo nutartyje minimas ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik 2005 m. rugpjūčio 11 d., tai yra jau po to, kai teismas buvo įpareigojęs Valstybės saugumo departamentą pateikti minėtą informaciją. Pareiškėjo manymu, pirmosios instancijos teismo nutartis sustabdyti bylos nagrinėjimą užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai, nes pareiškėjas, neturėdamas laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, yra lyg nelegalas, apribotos jo teisės, jis negali atvykti ir išvykti. Be to, pareiškėjo teigimu, skundžiama teismo nutartis pažeidžia jo teises į greitą ir teisingą teismą, nes dabar -atliekamas ikiteisminis tyrimas neturi jokio ryšio su jo 2005 m. kovo 17 d. skundu Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pareiškėjas mano, kad dabar atliekamas ikiteisminis tyrimas yra grubi VSD provokacija, kurios tikslas – vilkinti laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimą.
Atsakovas su pareiškėjo atskiruoju skundu nesutinka, prašo jį atmesti.
Nurodo, kad Generalinėje prokuratūroje 2005 m. rugpjūčio 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pareiškėjui įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda). Šioje baudžiamojoje byloje yra faktiniai duomenys, pagrindžiantys proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus ir įrodymai, turintys reikšmės šiai administracinei bylai. Atsakovo nuomone, tik baudžiamąją tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas galės visapusiškai, išsamiai ir objektyviai įvertinti, ar tolesnis pareiškėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės viešajai tvarkai ir valstybės saugumui. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad remiantis Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, įstatymo „Dėl užsieniečių padėties“ 124 straipsnio 1 dalimi ir 125 straipsnio 4 punktu, pirmosios instancijos teismo nutartis sustabdyti bylos nagrinėjimą neapriboja pareiškėjo teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotasis asmuo Valstybės saugumo departamentas atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo atžvilgiu yra pradėta ir nebaigta eilė nurodomų ikiteisminių tyrimų dėl nusikalstamų veikų, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis dėl administracinės bylos pagal pareiškėjo skundą sustabdymo yra pagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 98 straipsnio, numatančio baigtinį administracinės bylos sustabdymo pagrindų sąrašą, 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Vadovaujantis ABTĮ 99 straipsnio 2 punktu, byla tokiais atvejais sustabdoma kol įsiteisės teismo sprendimas, nuosprendis, nutarimas ar nutartis kitoje byloje.
Taigi, vadovaujantis ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinės bylos nagrinėjimas gali būti stabdomas tik tada kai egzistuoja prejudicinis administracinės bylos ryšys su kita teisme nagrinėjama byla, tai yra administracinėje byloje reiškiami reikalavimai turi būti neatsiejamai susiję su kitų bylų nagrinėjimo dalyku, dėl ko administracinės bylos nagrinėjimas tampa negalimu kol kitoje civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka nagrinėjamoje byloje nebus nustatyti reikšmingi faktai bei aplinkybės.
Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės bylos pagal pareiškėjo skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Valstybės saugumo departamentui ir Vilniaus rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo sustabdymo iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 05-1-8008-05, privalėjo nustatyti ar administracinės bylos nagrinėjimas yra negalimas dėl to, kad šiai bylai teisingai išspręsti reikšmingi faktai bei aplinkybės turi būti nustatytos baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8008-05.
Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, jog tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir baudžiamosios bylos egzistuoja prejudicinis ryšys.
Iš pareiškėjo skundo pirmosios instancijos teismui matyti, kad ginčo objektas šioje administracinėje byloje yra atsakovo Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2005 m. kovo 10 d. sprendimo Nr. (15/4-1)-31-1071 teisėtumas (I tomas, b.l. 6-7). Savo ruožtu, minėtas atsakovo sprendimas buvo grindžiamas Valstybės saugumo departamento raštu Nr. (10)-19-214RN-108RN, kuriame išdėstytos faktinės aplinkybės, sąlygojusios skundžiamo atsakovo sprendimo priėmimą, sudaro šio ginčo dalyką.
Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą rėmėsi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2005 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. 7.2-3803, kuriame buvo pranešta apie pareiškėjo atžvilgiu atliekamą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8008-05 (II tomas, b.l. 93). Tačiau iš minėto rašto turinio negalima spręsti, jog baudžiamoji byla Nr. 05-1-8008-05 yra susijusi su ginčo dalyku administracinėje byloje, kadangi šiame rašte pateikiama informacija nesiejama su Valstybės saugumo departamento rašte Nr. (10)-19-214RN-108RN, išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis. Pažymėtina, jog nei proceso dalyviai, nei teismas taip pat nemotyvavo kokios administracinei bylai reikšmingos ir su ginčo dalyku administracinėje byloje susijusios aplinkybės turėtų būti nustatytos baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8008-05.
Dėl šių priežasčių darytina išvada, jog prejudicinis ryšys tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir baudžiamosios bylos Nr. 05-1-8008-05 nėra nustatytas bei įrodytas, todėl administracinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas nepagrįstai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis panaikinama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą tenkinti ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartį
Nutartis neskundžiama.