Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) kasininke, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. N. 2021 m. birželio 2 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), rasdama, naujai įsigytame automobilyje „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo – tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė 0,016 g; popieriaus lankstinuką, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė 0,031 g, kurių dalį laikė jai priklausančioje rankinėj, ir dalį – jai priklausančioje piniginėje, iki kol 2021 m. birželio 8 d., apie 16.50 val., Vilniuje, Pylimo g. 53, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiasis patrulis atliekant įvykio vietos apžiūrą, minėtas medžiagas rado ir paėmė. Taip I. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji I. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji nevartoja. 2021 m. birželio 8 d., apie 16 val. jos sugyventiniui A. S. paskambino jo pažįstamas A., kurio pavardės nežino, jį mačius porą kartų. Jis paprašė paimti jį iš lošimo namų, esančių stoties rajone, prie viešbučio. Kadangi jai vis tik reikėjo į parduotuvę apsipirkti, pasakė sugyventiniui, kad ir ji su juo važiuos. Su savimi pasiėmė ir savo nepilnametį vaiką. Iš namų išvažiavo sugyventiniui priklausančiu automobiliu „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Važiavo iš namų tiesiai į stoties rajoną, sustojo prie „Macdonald“ ir laukė pažįstamo A. apie 40 min. Kai jis atėjo, atsisėdo į automobilį, pradėjo važiuoti, bet pajudėjus Pylimo gatvėje sustabdė policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas apžiūrėjęs automobilį ir jame buvusius daiktus surado draudžiamų daiktų. Jos rankinėje ir piniginėje buvo narkotinių medžiagų. Maždaug prieš mėnesį jos sugyventinis A. S. nusipirko automobilį „Audi A4“. Maždaug birželio 2 d. jį tvarkydama rado po priekine keleivio sėdyne narkotinių medžiagų, ten buvo polietileninių maišelių ir baltų miltelių. Įdėmiau jų neapžiūrėjo, nes netoliese žaidė vaikas, bijojo, kad jis pamatys ir pradės klausinėti, todėl dalį jų susuko į popierių ir greitai įsidėjo į šalia buvusią rankinę, o kitą dalį į piniginę. Radusi suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos ir jos yra draudžiamos. Apie tai, kad jas ten įsidėjo, ji pamiršo ir prisiminė tik tuomet, kai 2021 m. birželio 8 d. policijos pareigūnas jas rado jos rankinėje ir piniginėje. Apie tai, kad tarp jos daiktų yra narkotinių medžiagų, niekam nesakė ir pažįstamas A. nežinojo. Nesakė ir savo sugyventiniui, nes buvo pamiršusi. Suvokia, kad turėjo narkotinių medžiagų, dėl to labai gailisi, jų parduoti neketino. Ketino jas parodyti sugyventiniui ir išsiaiškinti, ar tai ne jo, nes žinojo, kad jis kažkada vartojo narkotines medžiagas. Su A. S. gyvena 14 metų, žinojo, kad šiuo meta jis nevartoja, bet norėjo paklausti ir įsitikinti, ar tai tikrai ne jo, o tada būtų išmetusi. Dėl įvykio daugiau neturi ko paaiškinti.

Liudytojas R. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 8 d. jis dirbo tarnybiniu policijos automobiliu „Volkswagen Caddy“, identifikuojantis borto Nr. (duomenys neskelbtini), dirbo vienas. 2021 m. birželio 8 d., apie 16.00 val. Vilniuje, Seinų g., ties lošimų namais, esančiais Vilniuje, Sodų g. 14, pastebėjo šviesiai mėlynos spalvos automobilį „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Turėjo duomenų iš ankstesnių įvykių (tokia informacija anksčiau gauta PRIR), kad būtent šio automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Jam privažiavus arti prie minėto automobilio, pastebėjo, kad automobilio vairuotojo nėra, o automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdi moteris. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo, todėl toliau patruliavo maršrute. 2021 m. birželio 8 d., apie 16.45 val., patruliuodamas Vilniaus autobusų stoties rajone pėsčiomis, aukščiau minėtą automobilį „Audi A4” pastebėjo važiuojantį Sodų gatvėje, Vilniuje, Pylimo gatvės link. Nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui ir automobilis buvo sustabdytas Pylimo g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 53. Jam priėjus prie automobilio „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) už automobilio vairo sėdėjo automobilio A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (nustatyta iš pateiktos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilis „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso A. S. Jam bendraujant su vairuotoju, matėsi, kad jis labai jaudinasi. Įtarė, kad A. S. gali automobilyje turėti draudžiamų daiktų. Dėl šios aplinkybės, vairuotojui išlipus iš transporto priemonės, atlikta A. S. dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros meta pas vairuotoją jokių draudžiamų daiktų nerasta. Asmuo buvo blaivus. Toliau atlikdamas pirminį patikrinimą, patikrino automobilio keleivę I. N., gimusią (duomenys neskelbtini) (duomenys nustatyti iš pateiktos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Apžiūrint moters turimus asmeninius daiktus, rankinėje, kuri buvo padėta prie moters kojų ant kilimėlio, viename iš skyrių rado popieriaus lankstinuką. Išlanksčius šį popierių pastebėta, kad jame yra įvairūs plastikiniai lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais jo viduje, kai kurie iš jų atrodė tušti arba tik su likučiais. Paklausus moters, kas tai per milteliai, ši atsakė, kad nežino, nei iš kur šis popieriaus lankstinukas, nei kas jo viduje. Šis popieriaus lankstinukas turiniu jo viduje iš karto buvo paimtas. Toliau atlikdamas pirminę apžiūrą pastebėjo, kad I. N. rankoje laiko juodos spalvos piniginę ir nervingai ją rankose varto. Įtardamas, kad ir šioje piniginėje gali būti draudžiamų daiktų, iš moters paėmė minėtą piniginę dalinei apžiūrai. Apžiūrint piniginę pastebėjo, kad jos viduje, viename iš skyrių yra baltos spalvos popierinė servetėlė, o šios servetėlės viduje įlankstytas plastikinis ryšulėlis su baltos spalvos milteliais jo viduje. Taip pat tame pačiame skyriuje buvo dar vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltų miltelių likučiais jo viduje ir plastikinis ryšulys su miltelių likučiais jo viduje. Paklausus moters, kam priklauso minėti lankstinukai, pastaroji atsakė, kad nežino, kieno tai yra ir kas tai per medžiagos. Piniginės dalinės apžiūros meta pastebėta, kad piniginėje buvo moters asmens dokumentai ir kiti jos asmeniniai daiktai. Įtariant, kad plastikiniuose maišeliuose gali būti narkotinė medžiaga, šie iš moters buvo paimti. Taip pat automobilyje, galinėje keleivio sėdynėje važiavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad tik paprašė savo kaimyno A. S., kad jį parvežtų namo į (duomenys neskelbtini) iš lošimų namų stoties rajone. Apžiūrint A. J., pas jį draudžiamų daiktų nerasta. Taip pat galinėje sėdynėje buvo nepilnametis A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (I. N. ir A. S. sūnus). Nepilnametis buvo perduotas vaiko teisių apsaugos tarnybai spręsti dėl jo perdavimo klausimo. Apie įvykio aplinkybes informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Nei I. N., nei A. S. dėl to, kam priklauso narkotinės medžiagos, neprisipažino, kartojo, kad nežino, iš kur jos atsirado. Daugiau aplinkybių papasakoti negali.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio R. R. 2021 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra iš esmės analogiškos jo ikiteisminio tyrimo metu vykusioje apklausoje nurodytoms aplinkybėms.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad rusvos spalvos medžiagos, kuria yra aplipusios bespalvės plėvelės skiautės iš į tualetinio popieriaus skiautę supakuotos bespalvės pakuotės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,016 g. Rusvos ir baltos spalvos miltelių mišinio, kuriuo aplipusios bespalvės plėvelės skiautės iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,031 g.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. birželio 9 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1322/2021(01), be kita ko, nurodyta, kad I. N. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 9 d., 6.15 val., rasta amfetamino.

Motyvuojamoji dalis

I. N. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios I. N. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamoji I. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą – amfetaminą ji įgijo rasdama automobilyje „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) maždaug 2021 m. birželio 2 d. Kaltinamosios teigimu, ji suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, dalį medžiagų įsidėjo į rankinę, o dalį – į piniginę. Pasak kaltinamosios I. N., šias psichiką veikiančias medžiagas pas ją rado policijos pareigūnai 2021 m. birželio 8 d. Tokie kaltinamosios parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir detalizuoja ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai liudytojas policijos pareigūnas R. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2021 m. birželio 8 d., Vilniuje, Pylimo g. 53, jis atliko automobilio „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jame buvusių asmenų – I. N., A. S. ir A. J. dalinę apžiūrą. Apžiūrint moters turimus asmeninius daiktus, rankinėje, kuri buvo padėta prie moters kojų ant kilimėlio, viename iš skyrių rado popieriaus lankstinuką. Išlanksčius šį popierių pastebėta, kad jame yra įvairūs plastikiniai lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais jo viduje, kai kurie iš jų atrodė tušti arba tik su likučiais. Toliau atlikdamas pirminę apžiūrą pastebėjo, kad I. N. rankoje laiko juodos spalvos piniginę ir nervingai ją rankose varto. Liudytojo R. R. teigimu, įtardamas, kad ir šioje piniginėje gali būti draudžiamų daiktų, iš moters paėmė minėtą piniginę dalinei apžiūrai. Apžiūrint piniginę pastebėjo, kad jos viduje, viename iš skyrių yra baltos spalvos popierinė servetėlė, o šios servetėlės viduje įlankstytas plastikinis ryšulėlis su baltos spalvos milteliais jo viduje. Taip pat tame pačiame skyriuje buvo dar vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltų miltelių likučiais jo viduje ir plastikinis ryšulys su miltelių likučiais jo viduje. Iš esmės analogiškos psichotropinės medžiagos radimo aplinkybės yra nurodytos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio R. R. 2021 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime. Atlikus pas kaltinamąją I. N. rastų medžiagų tyrimą, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nustatyta, kad rusvos spalvos medžiagos, kuria yra aplipusios bespalvės plėvelės skiautės iš į tualetinio popieriaus skiautę supakuotos bespalvės pakuotės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,016 g. Rusvos ir baltos spalvos miltelių mišinio, kuriuo aplipusios bespalvės plėvelės skiautės iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,031 g.

Teismas, svarstydamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis, t. y. 0,047 g (0,016 g + 0,031 g) atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Pagal šį norminį aktą, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – amfetamino yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g. Taigi, darytina išvada, jog kaltinamosios I. N. disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamosios I. N. tikslo platinti psichotropinę medžiagą. Teismo vertinimu, išvada, kad I. N. turėjo tikslą platinti narkotinę medžiagą, būtų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastos medžiagos kiekį, kuris yra nedidelis. Be to, pagrindą manyti, jog kaltinamoji kaltinime nurodytą psichiką veikiančią medžiagą laikė savo reikmėms, sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. birželio 9 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1322/2021(01), nurodyti duomenys, iš kurių, be kita ko, matyti, kad I. N. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 9 d., 6.15 val., rasta amfetamino, taigi, nustatyta, kad kaltinamoji iki analizuojamos nusikalstamos veikos padarymo vartojo psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, kad kaltinamoji kaltinime nurodytą psichiką veikiančią medžiagą laikė asmeniniam vartojimui.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad I. N. 2021 m. birželio 2 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), rasdama, naujai įsigytame automobilyje „Audi A4“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo – tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė 0,016 g; popieriaus lankstinuką, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė 0,031 g, kurių dalį laikė jai priklausančioje rankinėj, ir dalį – jai priklausančioje piniginėje, iki kol 2021 m. birželio 8 d., apie 16.50 val., Vilniuje, Pylimo g. 53, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiasis patrulis atliekant įvykio vietos apžiūrą, minėtas medžiagas rado ir paėmė. Vadovaujantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios I. N. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. N. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Dėl I. N. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arbas bauda, arba areštas. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajai I. N., įvertina jos kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją. Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji I. N., veikdama tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu psichotropine medžiaga. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją I. N. – yra jauno amžiaus, pareiškimo duomenimis netekėjusi, turi vaiką, yra dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas kaltinamąją ir jos padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai I. N. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. N. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 8 d. 16.50 val. iki 2021 m. birželio 9 d. 16.00 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, I. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajai I. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina dėžė su objektų pakuotėmis po tyrimo, kuri 2021 m. spalio 5 d. kvitu B serija BBB Nr. 3PK002712 perduota saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai vienerių metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant ją laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. N. paskirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant ją laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 8 d. 16.50 val. iki 2021 m. birželio 9 d. 16.00 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti dėžę su objektų pakuotėmis po tyrimo, kuri 2021 m. spalio 5 d. kvitu B serija BBB Nr. 3PK002712 perduota saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu (jeigu ji paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.