- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-18
- Bylos Nr.
- 1S-56-315/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Kisielius (pirm.), Audronė Kartanienė, Jūratė Damanskienė
- Nuteistasis
- P. V.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. V. skundą dėl Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl P. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. V. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2008-01-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 2 d., 63 str. 1, 3, 5 d., 1 p. - 8 m. laisvės atėmimo. Pastaba: nuteistas 8 metams laisvės atėmimo su 50 Lt vertės turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. vasario 17 d. nutartimi kasacine tvarka veika iš BK 308 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d.. Vadovaujantis 63 str. 1 d., 5 d., 1 p. ši bausmė subendrinta su 307 str. 1 d. ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 63 str. 4, 6 d. ši bausmė subendrinta su 147 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.
Bausmės vykdymo pradžia – 2006-12-17.
Bausmės vykdymo pabaiga – 2013-12-17.
2/3 bausmės atliko 2011-08-17.
Neatliktos bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 19 dienų.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartį ir patenkinti Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą. Nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje neįvertino jam skirtų nuobaudų pagrįstumo, nes jis dėl minėtų nuobaudų bylinėjasi, o viena iš nuobaudų teismo jau yra panaikinta. Be to, pažymi, kad pataisos namai darbu aprūpina tik labai mažą dalį nuteistųjų, todėl praktiškai neįmanoma išmokėti priteisto ieškinio. Nuteistojo teigimu, būdamas laisvėje jis galėtų žymiau greičiau susirasti darbą ir išmokėti priteistą ieškinį. Nuteistasis nurodo, kad palaiko socialinius ryšius su šeima, yra reikalingas dukrai.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo P. V. skundas atmestinas.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad P. V. priklauso paprastajai grupei, yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, raštu įsipareigojęs pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys, taigi formaliai atitinka LR BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Tačiau kolegija pažymi, jog formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, bet ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Analizuojant nuteistojo P. V. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarasis pataisos namuose nustatyto režimo reikalavimus pažeidė net 12 kartų, iš jų 11 nuobaudų galiojančios, skatintas tris kartus, pagal vykdomąjį dokumentą yra skolingas 4777,91 Lt. Pateiktoje Vilniaus pataisos namų išvadoje nurodoma, kad P. V. yra pakankamai impulsyvus, konfliktiškas, nenoriai gilinasi į nusikaltimus, atsakomybę perkelia kitiems. Be to, pataisos namų administracija, atsižvelgdama į nuteistojo padarytus pažeidimus, galiojančių nuobaudų skaičių bei tai, kad nuteistasis, turėdamas nebaigtą vidurinį išsilavinimą, nesimoko, netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nuteistajam šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų pasiekti LR BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis.
Nuteistojo nurodyti argumentai, kad būdamas laisvėje jis galėtų žymiau greičiau susirasti darbą ir išmokėti priteistą ieškinį, be to, palaiko socialinius ryšius su šeima, yra reikalingas dukrai, šiuo atveju nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarties.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tenkinti nuteistojo P. V. skundą nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str.,164 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
nutarė:
Nuteistojo P. V. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.