Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovui H. H. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme priimtas ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma ieškovo naudai priteisti iš atsakovo 3984,64 Lt negrąžintą kreditą, 1396,49 Lt palūkanas, 205,56 Lt delspinigius, 18 procentų dydžio metines palūkanas už 3984,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei 33533,67 Lt negrąžintą kreditą, 10145,47 Lt palūkanas, 1493,41 Lt delspinigius, 19,8 procentų dydžio metines palūkanas už 33533,67 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalių 2009-07-23 sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 3984,64 Lt vartojimo kreditą, ir 2007-05-24 sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 40000 Lt vartojimo kreditą, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti kartu su palūkanomis. Ieškovo teigimu, atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl liko skolingas ieškovui ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.1-2).

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tuo tarpu ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga, nustatyta, kad šalys 2009-07-23 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 3984,64 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi kredito suma (b.l.4-11). Ieškovo paskaičiavimu, kreipimosi į teismą momentu atsakovas nėra grąžinęs ieškovui 3984,64 Lt kredito ir nesumokėjęs 1396,49 Lt palūkanų.

2007-05-24 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 40000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi kredito suma (b.l.19-24). Ieškovo paskaičiavimu, kreipimosi į teismą momentu atsakovas nėra grąžinęs ieškovui 33533,67 Lt kredito ir nesumokėjęs 10145,47 Lt palūkanų.

Atsakovui, gavusiam iš ieškovo kreditą, Kreditavimo sutarčių pagrindu atsirado prievolė grąžinti minėtą sumą, taip pat, sumokėti naudojimosi kreditu palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.670-6.880 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė susitarimu nustatytų prievolių, iš jo ieškovo naudai priteistina 3984,64 Lt negrąžinto kredito ir 1396,49 Lt palūkanų pagal 2009-07-23 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 33533,67 Lt negrąžinto kredito ir 10145,47 Lt palūkanų pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas sutartimis įsipareigojo mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l.9, 21), todėl iš jo už nesavalaikį prievolės įvykdymą priteisiama 205,56 Lt delspinigių pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1493,41 Lt delspinigių pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.2, CK 6.71 str.).

Iš viso iš atsakovo prievolių įvykdymui priteistina 5586,69 Lt suma pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 45172,55 Lt suma pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymo ar šalių susitarimu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo priteistinos 18 proc. metinės palūkanos nuo 3984,64 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kredito grąžinimo momento pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 19,8 proc. metinės palūkanos nuo 33533,67 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kredito grąžinimo momento pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1523 Lt žyminis mokestis ir 1815 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 3338 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l.3, 38-40; CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. H., a.k. (duomenys neskelbtini) 5586,69 Lt (penki tūkstančiai penki šimtai aštuoniasdešimt šeši Lt 69 ct) įsiskolinimą pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 45172,55 Lt (keturiasdešimt penki tūkstančiai vienas šimtas septyniasdešimt du Lt 55 ct) įsiskolinimą pagal Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 18 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 3984,64 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,80 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 33533,67 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3338 Lt (trys tūkstančiai trys šimtai trisdešimt aštuoni Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB DNB bankas, juridinio asmens kodas 112029270, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.