Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį, taikant ATPK 33 straipsnį, administraciniu areštu dvidešimčiai parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir transporto priemonės - automobilio Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Taigi, viena iš įstatymo imperatyviai nustatytų sąlygų yra tai, kad pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo.

Iš Alytaus apskrities VPK 2016 m. kovo 10 d. pažymos apie administracinius teisės pažeidimus ir Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad K. V. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu buvo baustas administracine nuobauda už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Taigi, nustačius, kad pareiškėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, pripažintina, kad jis neatitinka ATPK 329 straipsnyje nustatytų būtinų sąlygų, todėl jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkinamas. Pažymėtina dar ir tai, kad K. V. prašyme nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones, yra susijusios su pažeidėjo darbinės kvalifikacijos kėlimu bei sūnaus poreikiais, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Teismo vertinimu, šiuo atveju pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo sunkumui, už ką yra atsakingas pats pažeidėjas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas, nuo 2012 m. sausio 11 d. įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones, nebuvo pavyzdingas vairuotojas, jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų, juos pažeidinėjo, dėl ko 2012 m. kovo 26 d. buvo baustas taip pat ir už vairavimą neblaiviam, kas pareiškėją charakterizuoja neigiamai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.