- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-109-100/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00097-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Nukentėjusysis
- J. B.
- Pažeidėjas
- K. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant nukentėjusiajai J. B., išnagrinėjo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymu, išaiškinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas LR ATPK 272 str., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. L. 2015m. vasario 20d., apie 22:35 val., būdamas (duomenys neskelbtini), metė akmenį į namo lango stiklą ir langą išdaužė, padarydamas J. B. 100 eurų turtinę žalą.
Šalies argumentai
K. L. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad tą dieną girtavo pas draugus, su kuriais susipyko, dėl to buvo labai piktas ir nervingas, todėl paėmęs akmenį metė į netoli jo buvusio namo langą. Taip pasielgė dėl didelio girtumo. Labai gailisi dėl savo elgesio. Sutinka su nukentėjusiosios nurodytu žalos dydžiu – 100 eurų ir sutinka padarytą žalą atlyginti.
Nukentėjusioji J. B. paaiškino, kad vakare pažeidėjas metė akmenį į jos namo langą ir išdaužė dvigubą lango stiklą. Pažeidėjas išdaužęs lango stiklą niekur nebėgo, buvo prie jos namo, kol atvyko policija. Padarytą žalą vertina 100 eurų.
Motyvuojamoji dalis
K. L. kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. B. protokolu-pareiškimu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens girtumo testu, iš kurio matyti, kad K. L. 2015-02-20 nustatytas 2,38 promilių girtumas, išdaužtų langų foto lentelėmis, paaiškinimais bei kita rašytine bylos medžiaga.
K. L. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, nes jis tyčia sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai apie 100 Eur turtinę žalą.
K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės aplinkybės – pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį – veika tyčinė; į pažeidėjo asmenybę – nedirba, registruotas darbo biržoje bei į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei į sugadinto turto vertę. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau šios nuobaudos vidurkio. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286-288 str., teismas
nutarė:
K. L. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymą paskirti 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.
Įpareigoti K. L. atlyginti J. B. padarytą 100 (vieno šimto) eurų turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui.