Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

dalyvaujant :

prokurorui Ignui Railai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro T. Š. skundą dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti neatliktą bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. M. Panevėžio apygardos teismo 2001 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203¹ str. nuteistas laisvės atėmimu septyneriems metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 21 d. nutartimi jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs trejų metų dviejų mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmės. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 15 d. nutartimi V. M. buvo pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartimi jis vėl buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikęs dviejų metų dviejų mėnesių vienos dienos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms ir nesilankyti viešose vietose, prekiaujančiose alkoholiu.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

BVK 157 str. 6 d. imperatyviai nurodo lygtinai paleistą iš pataisos įstaigos nuteistąjį, pažeidinėjantį viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, siųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo (toliau – Sąrašas) 1.3 punkte nustatyta, kad itin piktybišku viešosios tvarkos pažeidimu laikomas alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose, kai tai padaroma po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. Sąrašo 3.1 ir 3.4 punktuose įtvirtinta, jog itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos asmens padaryti draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ir pareigos registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį pažeidimai.

Iš teismui pateiktos nuteistojo V. M. asmens bylos Nr. Kė3-87-08 matyti, kad jis į Kėdainių rajono pataisos inspekcijos įskaitą įrašytas 2008 m. vasario 29 d., o 2008 m. kovo 3 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už jam skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą ir teisės pažeidimų, nurodytų Pataisos inspekcijų darbo tvarkos 12.5 punkte, jų tarpe ir pažeidimų viešajai tvarkai, padarymą. Kad visa tai suprato, nuteistasis V. M. patvirtino savo parašu (6, 8 b.l.).

Paleistas iš pataisos įstaigos, V. M. netrukus – 2008-03-05 – užsiregistravo darbo biržoje ir jam buvo suteiktas bedarbio statusas. 2008-08-28 šis statusas buvo sustabdytas, tačiau 2008-09-19 jis vėl buvo atstatytas (57 b.l.). 2008-10-20 jis buvo priimtas į R. S. įmonę mokiniu, o nuo 2008-11-06 iki 2009-05-13 dirbo medkirčiu (84, 91, 139 b.l.). 2009-06-25 jis vėl užsiregistravo darbo biržoje ir jam buvo suteiktas bedarbio statusas (145 b.l.). 2009 m. rugsėjo ir lapkričio mėnesiais dirbo padienius darbus E. S. ūkyje. Iš asmens byloje esančių pažymų apie pokalbį su nuteistuoju matyti, kad V. M., neturėdamas darbo, jo ieškojo, dirbo kitokius pavienius atsitiktinius darbus. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad jis BVK 157 str. 4 d. lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui įtvirtintą įpareigojimą įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vykdė sąžiningai. Be to, nepaneigti paties nuteistojo pateikti duomenys, kad jis rūpinasi savo senyvo amžiaus motina, kiek gali padeda savo vaikams, ūkininko E. S. jis charakterizuojamas teigiamai. Visos aukščiau išvardytos aplinkybės nuteistąjį V. M. charakterizuoja pakankamai teigiamai.

Tačiau lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu V. M. darė administracinius teisės pažeidimus, pažeidinėjo viešąją tvarką ir kitas jam nustatytas pareigas. Antai, 2008 m. birželio 5 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., už šį pažeidimą 2008-06-10 nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas (65 b.l.). 2008 m. spalio 21 d. V. M. nustatytu laiku nebuvo namuose, už ką 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimu Kėdainių rajono pataisos inspekcijos vadovė skyrė jam drausminę nuobaudą – įspėjimą (86 – 88 b.l.). Po to, 2008 m. gruodžio 8 d. nuteistasis, Sąrašo 3.4 punkto prasme, padarė jau piktybišką nustatytų pareigų pažeidimą – neatvyko nustatytu laiku į pataisos inspekciją registruotis, todėl jam buvo paskirta griežtesnė drausminio poveikio priemonė – papeikimas (103, 104 b.l.). Vėliau V. M. padarė dar keturis, Sąrašo 1.3 punkte numatytus piktybiškus nustatytų pareigų pažeidimus – padarė viešosios tvarkos pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., už kuriuos 2009-08-08, 2009-08-18, 2009-10-06 ir 2009-11-05 jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (149, 163 b.l.). Taip pat jis 2009-11-03 jis vėl neatvyko registruotis į pataisos inspekciją (157 b.l.).

Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis V. M., būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, sąmoningai pažeidinėjo bausmės vykdymo sąlygas – darė viešosios tvarkos pažeidimus, pažeidinėjo nustatytas pareigas, dėl ko jo elgesį kontroliuojanti pataisos inspekcija net du kartus kreipėsi į teismą prašydama pasiųsti jį į pataisos namus baigti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Tiek pirmos instancijos, tiek ir skundą nagrinėjantis teismas nenustatė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių nuteistasis ne kartą padarė aukščiau išvardytus pakankamai šiurkščius pažeidimus. Visa tai rodo, kad V. M. nelinkęs paklusti ir vykdyti ne kartą jam išaiškintas pareigas, nekreipia dėmesio į individualius pokalbius su juo ir bandymus sulaikyti jį nuo vis naujų teisės bei šiurkščių elgesio pažeidimų, jis nerodo tinkamų pastangų taisytis pats ir nekreipia pakankamo dėmesio į kompetentingų valstybės įstaigų pareigūnų pastangas.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, eilinį kartą atmesdamas Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimą, nepakankamai įsigilino į kartu su teikimu pateiktą medžiagą, dėl ko neišsamiai išnagrinėjo teikimą, padarė faktinių aplinkybių neatitinkančias išvadas ir todėl priėmė nepagrįstą nutartį. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis naikinama ir dėl pataisos inspekcijos teikimo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., teismas

NUTARĖ:

Panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą :

2009 m. lapkričio 24 d. Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimą patenkinti ir, panaikinus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartimi nuteistajam V. M. taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, pasiųsti jį į pataisos namus atlikti neatliktos dvejų metų dviejų mėnesių vienos dienos laisvės atėmimo bausmės dalies. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.