Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jūsų vizija“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas nustatė: ieškovė UAB „Jūsų vizija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo D. V. 202,79 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas užsakė ieškovei pagaminti ir parduoti 4 vnt. džemperių, apipavidalintų individualiais reklaminiais logotipais, bei pagaminti ir parduoti 50 vnt. polimerinių lipdukų su reklaminiais logotipais. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai – pardavė atsakovui užsakytas prekes ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, kuri turėjo būti apmokėta iki 2014-07-18 dienos. Atsakovas savo prievolės ieškovei neįvykdė, už parduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 202,79 Eur.

Atsakovui D. V. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-28 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – pagamintų džemperių dizaino su logotipu, polimerinių lipdukų dizaino, 2014-07-11 PVM sąskaitos-faktūros Serija JV Nr. 04776, 2015-12-16 raginimų sumokėti skolą, mokėjimo nurodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-11510 priedai) – vertinimą nustatyta, kad jog šalys vykdė pirkimo - pardavimo sandorį. Ieškovė atsakovei pagamino ir pardavė prekes. Už parduotas prekes ieškovė išrašė ir įteikė PVM sąskaitą faktūrą atsakovei.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles, o asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievoles privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šiuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38 str., 6.256 str.). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314 str., 6.344 str. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus atsiskaityti su ieškove už pagamintas ir parduotas prekes, pretenzijų ieškovei dėl netinkamos kokybės prekių nepareiškė, ieškovės išrašytos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, negrąžino jos ieškovei kaip išrašytos be pagrindo, liko skolingas 202,79 Eur. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 202,79 Eur suma iš atsakovo priteistina ieškovei (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.305 str. 1 d.; 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus materialinį ieškovės reikalavimą, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 15 Eur dėl žyminio mokesčio valstybei sumokėjimo (11, 12 b. l.) bei 65 Eur advokato pagalbai apmokėti (13-15), iš viso 80 Eur.

Šios ieškovės išlaidos yra vertintinos kaip būtinos ir pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 79 str., 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 98 str.).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Jūsų vizija“, juridinio asmens kodas 302473072, buveinė Europos pr. 46, 46366 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 202,79 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 79 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (202,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.