- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-07-18
- Bylos Nr.
- 1-93-840/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Advokatai
- Aleksandras Kuznecovas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.2.4.8.1Fizinio skausmo sukėlimas (BK 140 str. 1 d.)
- 1.2.4.6.3Nesunkus savo motinos, tėvo ar vaiko sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 3 p.)
- 2.3.6.4Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)
dalyvaujant prokurorėms Jurgitai Česienei ir Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui ir nukentėjusiajai S. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje šiuo metu suimtas N. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), niekur nedirbęs, registruotas Lietuvos darbo biržoje, anksčiau teistas:
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 1996-03-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 1997-08-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 43 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 1996-03-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 54² str., Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 1998-12-22 nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikus 1 m. 1 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės;
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2000-09-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2005-07-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2006-03-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2005-07-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2007-01-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2006-03-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BVK 157 str., Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2008-04-23 nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikus 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės. Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2008-07-16 nutartimi nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas;
- Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2010-09-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BVK 157 str., Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2011-10-19 nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikus 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 1 d.
N. K. 2012 m. gruodžio 16 d. apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, kairės rankos kumščiu sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip du smūgius į veidą ir du smūgius į krūtinės dešinę pusę, – taip nukentėjusiajai S. S. sumušė veidą ir sulaužė IX-ą šonkaulį dešinėje, ? nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą.
Be to, N. K. 2013 m. balandžio 7 d. apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, kumščiais sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip tris smūgius į veidą ir į krūtinę, – taip nukentėjusiajai S. S. padarė muštinę žaizdą dešinio antakio srityje, poodinę kraujosruvą kairio paakio srityje ir krūtinės kairės pusės sumušimą, ? nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą.
Taip pat N. K. 2013 m. balandžio 11 d. apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, kumščiais sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, – taip nukentėjusiajai S. S. padarė veido minkštųjų audinių sumušimus ir poodines kraujosruvas, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą ir sulaužė nosies kaulus, – ? nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą.
Be to, N. K. 2013 m. balandžio 27 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, kumščiais sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip du smūgius į veidą, – taip nukentėjusiajai S. S. padarė minkštųjų audinių sumušimus dešinio skruosto ir apatinio žandikaulio srityje bei kraujosruvą dešinės akies vokuose, ? nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis N. K. savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios S. S. ir paaiškino, kad jis su nukentėjusiąja S. S. kartu gyveno jai priklausančiame bute – (duomenys neskelbtini). Jie nevengdavo išgerti alkoholio, o tada kildavo barniai, jie vienas kitam keldavo pavydo scenas: jis pagrįstas, nes nukentėjusioji išeidavo iš namų ir po kelias paras negrįždavo, o ji ne. Taip nutiko ir 2012 m. gruodžio 16 d. Tąkart jie dviese namuose gurkšnojo alkoholį, nukentėjusioji S. S. sėdėjo fotelyje ir prikaišiojo jam nebūtas moteris. Jis neišlaikė ir sudavė jai: du kartus į šoną ir vieną kartą į veidą. Tąkart jai lūžo šonkaulis. 2013 m. balandžio 7 d. vėl tarp jų namuose kilo konfliktas, jie abu buvo neblaivūs, nukentėjusioji S. S. jam ir vėl prikaišiojo nebūtas moteris ir jis jai sudavė į veidą ir į krūtinę, gal kokius tris smūgius. Nukentėjusioji galva trenkėsi į lovos atlošą. 2013 m. balandžio 11 d. jie ir vėl dviese namuose gėrė alkoholį, kilo barnis, nukentėjusioji ir vėl jam prikaišiojo nebūtas moteris, nors pati buvo keletą savaičių dingusi ir melavo jam, kad buvo pas drauges, todėl jis ir vėl neištvėrė, sudavė nukentėjusiajai S. S. du-tris kartus: į veidą, šoną ir nugarą. 2013 m. balandžio 27 d. jie taip pat dviese namuose gėrė alkoholį, kilo barnis, nukentėjusioji S. S. vėl jam prikaišiojo nebūtas moteris, jis sudavė jai porą kartų į veidą. Paklaustas, kaltinamasis N. K. atsakė, kad su nukentėjusiąja S. S. jis gyveno iki pat suėmimo – 2013 m. gegužės 1 d., nors ir buvo teismo anksčiau įpareigotas gyventi skyrium. Visus kartus jie susitaikydavo ir gyvendavo toliau, išskyrus paskutinį kartą, nes iš karto buvo suimtas.
Nukentėjusioji S. S. nurodė, jog kaltinamasis N. K. yra jos sugyventinis, kartu jie gyveno apie metus, iki įpareigojimo gyventi skyrium. Visus kartus kaltinamasis N. K. ją sumušė namuose – (duomenys neskelbtini). Tiek ji, tiek kaltinamasis N. K. buvo neblaivūs, ginčijosi, vienas kitam priekaištavo, buvo vienu du, jų konfliktų niekas nematė ir girdėjo. 2012 m. gruodžio 16 d. kaltinamasis N. K. jai, sėdinčiai fotelyje, rankomis du-tris kartus sudavė į veidą ir į šonus – praskėlė antakį ir sulaužė šonkaulį. Tikslių kitų sumušimų aplinkybių nukentėjusioji S. S. neprisiminė, tačiau patvirtino teismo posėdžio metu pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus jos 2013-04-08 parodymus (t. 1, b.l. 20-21, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d.), kad 2013 m. balandžio 7 d. apie 17.00 val. ji namų virtuvėje plovė indus, o kaltinamasis N. K. jai pasiūlė dar išgerti vyno, ji nesutiko. Tada kaltinamasis N. K. priėjo prie jos iš nugaros ir pastūmė ją, ji trenkėsi į sieną. Tada kaltinamasis N. K. sudavė jai kumščiu ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas, jai skaudėjo kairį šoną, galvą, buvo prakirstas antakis. Kaltinamajam N. K. nuėjus į tualetą, ji pabėgo, nuėjo pas draugę R. Č., kur ir pernakvojo. Nukentėjusioji S. S. taip pat patvirtino teismo posėdžio metu pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus jos 2013-04-14 parodymus (t. 1, b.l. 38, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d.), kad 2013 m. balandžio 11 d. apie 23.00 val. kaltinamasis N. K. ją sumušė, kiek kartų sudavė, nepamena, daugiausia trankė į galvą, taip pat sudavė į šonus ir į nugarą, ji kraujavo, jai buvo prakirsta kakta ir antakis, buvo kraujosruvos po akimis, sutinęs skruostas. Tąkart ji nuo kaltinamojo N. K. pabėgo pas savo pažįstamą D. P., kuri ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Be to, nukentėjusioji S. S. nurodė, kad po šio sumušimo jai buvo sulaužyta nosis. Nukentėjusioji S. S. taip pat patvirtino teismo posėdžio metu pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus jos 2013-04-29 parodymus (t. 1, b.l. 50, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d.), kad 2013 m. balandžio 27 d. apie 18.00 val. kaltinamasis N. K. ją užsipuolė ir kaltino jo sesers kremo vagyste, ji bandė jį nuraminti, tačiau jis dar labiau įpyko ir, sugriebęs jai už plaukų, kumščiu sudavė jai į veido dešinę pusę, kelis kartus. Nuo smūgių ji apsvaigo, jai iš burnos pasipylė kraujas, praskėlė lūpą, ji ėmė garsiai rėkti ir kaltinamasis N. K. nurimo. Kiek vėliau jie abu nuėjo pas kaltinamojo N. K. seserį į svečius, kuri matė, kad ji sumušta. Kiek pabuvusi, ji pamelavo, kad trumpam išeina pas draugę, ir pabėgo. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji S. S. nurodė, kad kaltinamajam N. K. ji atleidžia ir priimtų jį gyventi kartu, jei jis pasižadėtų būti geras ir daugiau jos nebeskriausti, tačiau prašė teismo vis tik jį nubausti. Be to, nukentėjusioji prašė teismo priteisti jai iš kaltinamojo N. K. bent 150,00 Lt: vieną teismo posėdį nurodė, jog už vaistus, kitą – už sulaužytus akinius, tačiau raštu civilinio ieškinio nukentėjusioji taip ir nepareiškė.
Liudytoja R. Č. nurodė, jog pažįsta abu: ir kaltinamąjį N. K., ir nukentėjusiąją S. S.. Nukentėjusioji yra jos draugė, o kaltinamasis – nukentėjusiosios sugyventinis. Liudytoja R. Č. paaiškino, kad jai iš nukentėjusiosios S. S. žodžių yra žinoma, kad kaltinamasis N. K. ją mušdavo, tačiau pati to nėra mačiusi. Kartą – 2013 m. balandį – nukentėjusioji S. S. buvo pas ją atėjusi ir nakvojo, sakė, kad ją sumušė kaltinamasis, nukentėjusiosios akis buvo raudona, tikslesnių įvykio aplinkybių liudytoja neprisiminė, tačiau patvirtino teismo posėdžio metu pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus jos 2013-05-02 parodymus (t. 1, b.l. 32, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d.), kad 2013 m. balandžio 7 d. naktį, tikslaus laiko nepamena, ji jau miegojo, pas ją į namus atėjo nukentėjusioji S. S.. Įėjus, ji pamatė, kad nukentėjusiosios S. S. veidas sumuštas, po akimis mėlynės, antakis prakirstas, veidas kruvinas. Nukentėjusioji S. S. buvo labai išsigandusi ir papasakojo, kad namuose ją sumušė kaltinamasis N. K.. Nukentėjusioji pas ją pernakvojo ir rytą išėjo. Ji kaltinamąjį N. K. pažįsta seniai, kai blaivus, jis nėra agresyvus, bet išgėręs būna piktas, muša nukentėjusiąją.
Apklausta liudytoja D. P. taip pat nurodė, jog pažįsta abu: ir kaltinamąjį N. K., ir nukentėjusiąją S. S.. Nukentėjusioji yra jos draugė, o kaltinamasis – nukentėjusiosios sugyventinis. Liudytoja D. P. paaiškino, kad kažkada, tikslaus laiko nepamena, pas ją atėjo sumušta nukentėjusioji S. S. ir ji jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, tikslių įvykio aplinkybių neprisiminė, tačiau patvirtino teismo posėdžio metu pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus jos 2013-05-08 parodymus (t. 1, b.l. 42, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d.), kad 2013 m. balandžio 11 d. naktį, tikslaus laiko nepamena, pas ją į namus atėjo nukentėjusioji S. S., norėjo pernakvoti pas ją. Ji pamatė, kad nukentėjusiosios S. S. veidas sumuštas, patinęs, nusėtas mėlynėmis. Tada ji nesutiko, kad nukentėjusioji S. S. pas ją nakvotų, bet iškvietė jai greitąją medicinos pagalbą. Nukentėjusioji S. S. sakė, kad namuose ją sumušė kaltinamasis N. K..
Liudytoja L. L. nurodė, kad jos brolis kaltinamasis N. K. ir nukentėjusioji S. S. gyveno kartu. Ji yra girdėjusi, kad jie mušasi, jai teko matyti sumuštą nukentėjusiąją, tačiau jai nėra tekę matyti jų muštynių. Kaltinamasis N. K. jos akivaizdoje nukentėjusiosios S. S. nėra mušęs.
Iš nukentėjusiosios S. S. 2012-12-16 21.20 val. protokolo-pareiškimo (t. 2, b.l. 1) matyti, kad nukentėjusioji S. S. kreipėsi į policiją dėl jos sumušimo. Nukentėjusioji S. S. nurodė, kad 2012-12-16 apie 15.00 val., jai būnant namuose ((duomenys neskelbtini)), sugrįžo neblaivus jos sugyventinis – kaltinamasis N. K. – ir ėmė prie jos kibti žodžiais, vėliau, sudavė jai kumščiu: vieną kartą į dešinį smilkinį ir keturis-penkis kartus į nugarą ir į dešinį šoną. Jai pavyko ištrūkti ir paskambinti policijai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos R. L. 2013-04-08 tarnybinio pranešimo (t. 1, b.l. 1-2) matyti, kad 2013-04-08 apie 8.00 val. į policiją kreipėsi nukentėjusioji S. S. dėl jos sumušimo. Nukentėjusioji S. S. nurodė, kad 2013-04-07 apie 17.00 val. jos namuose ((duomenys neskelbtini)) ją sumušė jos sugyventinis – kaltinamasis N. K. – sudavė jai kumščiu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Iš nukentėjusiosios S. S. 2013-04-14 9.10 val. protokolo-pareiškimo (t. 1, b.l. 4) matyti, kad nukentėjusioji S. S. kreipėsi į policiją dėl jos sumušimo. Nukentėjusioji S. S. nurodė, kad 2013-04-11 apie 23.00 val., jai būnant namuose ((duomenys neskelbtini)), ją sumušė jos neblaivus sugyventinis – kaltinamasis N. K. – sudavė jai kumščiu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas. Daugiausia trankė į galvą, nugarą ir šonus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Iš nukentėjusiosios S. S. 2013-04-29 10.45 val. protokolo-pareiškimo (t. 1, b.l. 9) matyti, kad nukentėjusioji S. S. kreipėsi į policiją dėl jos sumušimo. Nukentėjusioji S. S. nurodė, kad 2013-04-27 apie 18.00 val. ją namuose ((duomenys neskelbtini)) sumušė jos neblaivus sugyventinis – kaltinamasis N. K. – sudavė jai kumščiu į veidą, kelis kartus, ji apsvaigo, pasipylė kraujas, tada jis jai trenkė į šonus, ji ėmė rėkti, jis liovėsi. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Iš apžiūros protokolų (t. 2, b.l. 5-7, t. 1, b.l. 17-19, 35-37, 47-49) matyti, kad 2012-12-16, 2013-04-07, 2013-04-11 ir 2013-04-29 įvykių vieta yra nukentėjusiosios S. S. ir kaltinamojo N. K. gyvenamoji vieta – butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Jokių nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti turinčių reikšmės pėdsakų nerasta.
Iš nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 2, b.l. 15-17) matyti, kaip nukentėjusioji S. S. savo namuose ((duomenys neskelbtini)) rodo: kambarį, kuriame 2012-12-16 ją sumušė jos sugyventinis – kaltinamasis N. K.; fotelį, kuriame ji sėdėjo, kai kaltinamasis N. K. ją mušė; kaip kaltinamasis N. K. sudavė jai: kairės rankos kumščiu smūgius į veidą (dešinę pusę) ir smūgius į šoną (dešinįjį).
Iš nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 1, b.l. 29) matyti, kaip nukentėjusioji S. S. savo namuose ((duomenys neskelbtini)) rodo: virtuvę, kurioje 2013-04-07 ją sumušė jos sugyventinis – kaltinamasis N. K.; vietą virtuvėje, kur kaltinamasis N. K. ją pastūmė, o ji parvirto ant lovos; kaip kaltinamasis N. K. sudavė jai, gulinčiai lovoje, kumščiu į įvairias kūno vietas: veidą, galvą, pilvą, ne mažiau kaip penkis kartus.
Iš kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 2, b.l. 69-71) matyti, kaip kaltinamasis N. K. savo namuose, priklausančiuose jo sugyventinei – nukentėjusiajai S. S. ((duomenys neskelbtini)), rodo: kambarį, kuriame 2012-12-16 jis sumušė savo sugyventinę nukentėjusiąją S. S.; fotelį, kuriame ji sėdėjo, kai jis ją mušė; kaip jis sudavė jai: kairės rankos kumščiu smūgius į veidą (dešinę pusę) ir smūgius į šoną (dešinįjį).
Iš specialisto išvados Nr. G 604/13(02) (t. 2, b.1. 20-21) matyti, kad nukentėjusiajai S. S. konstatuota veido sumušimas ir IX-ą šonkaulio lūžis dešinėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais). Izoliuotas vieno šonkaulio lūžis griuvimui nebūdingas. Sužalojimai padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje – vienu ar daugiau trauminių poveikių į krūtinės dešinę pusę pasėkoje ir dviejų ar daugiau trauminių poveikių į veidą pasėkoje. IX-o šonkaulio lūžis dešinėje galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku – 2012-12-16. Veido sumušimo padarymo laiko nustatyti nėra galimybės, kadangi įrašas apie sumušimo žymes veide padarytas 2013-01-04, o šių žymių pobūdis nenurodytas, neatmestina buvusi pakartotina trauma. IX-o šonkaulio lūžis atitina nesunkų sveikatos sutrikdymą. Veido sumušimas – nežymų sveikatos sutrikdymą. Visumoje nukentėjusiosios S. S. sveikata sutrikdyta nesunkiai.
Iš specialisto išvados Nr. G 1161/13(02) (t. 1, b.1. 27-28) matyti, kad:
- 2013-04-07 nukentėjusiajai S. S. padaryti šie sužalojimai: muštinė žaizda dešinio antakio srityje, poodinė kraujosruva kairio paakio srityje, krūtinės kairės pusės sumušimas. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis poveikiais kietu buku daiktu ir galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis – 2013-04-07 apie 17.00 val. ją sumušė sugyventinis: pastūmė, ji atsitrenkė į sieną, po to, sudavė jai kumščiais į įvairias kūno vietas. Sužalojimo mechanizmo detalizuoti negalima. Konstatuoti sužalojimai (tiek visumoje, tiek atskirai) atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo kriterijus;
- nukentėjusiajai S. S. padaryti veido minkštųjų audinių sumušimai ir poodinės kraujosruvos, nosies kaulų lūžis, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas padaryti kietu buku, turinčiu ribotą paviršių, daiktu, galimai 2013-04-11 apie 23.00 val. Sužalojimai galėjo būti padaryti smūgiuojant rankomis, mažiausiai trimis smūgiais, nors tikėtina, jog smūgių buvo suduota ir daugiau. Detaliau spręsti apie traumos mechanizmą ir suduotų smūgių skaičių negalima. Sužalojimas dėl nosies kaulų lūžio vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu;
- nukentėjusiajai S. S. padaryti minkštųjų audinių sumušimai dešinio skruosto ir apatinio žandikaulio srityje bei kraujosruva dešinės akies vokuose padaryti kietu buku daiktu, mažiausiai dviem smūgiais, atitinka užduotyje nurodytą laiką – 2013-04-27 apie 18.00 val. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Iš asmens blaivumo patikrinimo testo šaknelės (t. 2, b.l. 18) matyti, kad 2012-12-16 21.02 val. nukentėjusiosios S. S. patikrinimo rezultatas – 0,84 promilės.
Iš asmens blaivumo patikrinimo testo šaknelės (t. 1, b.l. 147) matyti, kad 2013-04-08 10.13 val. kaltinamojo N. K. patikrinimo rezultatas – 1,40 promilės.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo N. K., nukentėjusiosios S. S., liudytojų R. Č., D. P. ir L. L. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog:
- kaltinamasis N. K. 2012 m. gruodžio 16 d. apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, kairės rankos kumščiu sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip du smūgius į veidą ir du smūgius į krūtinės dešinę pusę, – taip nukentėjusiajai S. S. sumušė veidą ir sulaužė IX-ą šonkaulį dešinėje, ? nesunkiai sutrikdė šeimos nario – nukentėjusiosios S. S. – sveikatą. Ši kaltinamojo N. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.;
- kaltinamasis N. K. 2013 m. balandžio 7 d. apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, kumščiais sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip tris smūgius į veidą ir į krūtinę, – taip nukentėjusiajai S. S. padarė muštinę žaizdą dešinio antakio srityje, poodinę kraujosruvą kairio paakio srityje ir krūtinės kairės pusės sumušimą, ? nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą. Ši kaltinamojo N. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;
- kaltinamasis N. K. 2013 m. balandžio 11 d. apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, kumščiais sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, – taip nukentėjusiajai S. S. padarė veido minkštųjų audinių sumušimus ir poodines kraujosruvas, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą ir sulaužė nosies kaulus, – nesunkiai sutrikdė šeimos nario – nukentėjusiosios S. S. – sveikatą. Ši kaltinamojo N. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.;
- kaltinamasis N. K. 2013 m. balandžio 27 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, kumščiais sudavė savo sugyventinei nukentėjusiajai S. S. ne mažiau kaip du smūgius į veidą, – taip nukentėjusiajai S. S. padarė minkštųjų audinių sumušimus dešinio skruosto ir apatinio žandikaulio srityje bei kraujosruvą dešinės akies vokuose, ? nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą. Ši kaltinamojo N. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Skirdamas bausmę kaltinamajam N. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis N. K. padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3-4 d., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 1 d.), kad kaltinamasis N. K. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančiomis kaltinamojo N. K. atsakomybę aplinkybėmis pripažintina tai, kad visas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis N. K. atsiprašė nukentėjusiosios S. S. ir ji jam atleido, kad kaltinamasis N. K. anksčiau yra teistas septynis kartus (t. 1, b.l. 111-140, t. 2, b.l. 29-51), paskutinius kartus – už sveikatos sutrikdymus – fizinio smurto naudojimą, ne kartą kaltinamajam N. K. buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat kaltinamasis N. K. ne kartą buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo. Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis N. K. padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Be to, kaltinamasis N. K. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b.l. 144-146, t. 2, b.l. 26-28), niekur nedirbo, registruotas Lietuvos darbo biržoje (t. 1, b.l. 148-149, t. 2, b.l. 52-53), Kaišiadorių raj. sav. administracijos Kaišiadorių m. seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 25).
Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam N. K. skirtinos mažesnės negu vidutinės laisvės atėmimo bausmės numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 1 d. sankcijose (Lietuvos Respublikos BK 27 str., 41-42 str., 50 str., 54 str., 56 str., 59-61 str.). Nagrinėjamu atveju kaltinamajam N. K. netaikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, nes šiuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., kaltinamajam N. K. paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 1 d. bei paskirti jam bausmes:
– pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (2012-12-16 veika) ? 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
– pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-04-07 veika) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
– pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (2013-04-11 veika) ? 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;
– pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-04-27 veika) ? 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir N. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią N. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. liepos 18 d.
Į bausmės laiką N. K. įskaityti laiką nuo 2013-04-08 iki 2013-04-09; 2013-04-16 ir nuo 2013-05-01 iki 2013-07-18, t.y. laiką jo išbūtą laikinai sulaikytu ir suimtu, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
N. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumento paėmimą, iki įsiteisės teismo nuosprendis, pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.