Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. gegužės 14 d. apie 15 val. 46 min., Širvintų raj., Gelvonų k., Vilniaus gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, po to, kai jam paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytos 2,4 promilės).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė yra įrodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu lion alkolmeter 500, A. K. buvo nustatyta 2,40 promilių alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Tai vidutinis girtumo laipsnis.

Policijos pareigūno L. J. tarnybiniame pranešime yra nurodoma, kad buvo gautas pranešimas, jog Širvintų raj., Gelvonų k., Vilniaus gatvėje, važiuoja VW PASSAT automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykę į Gelvonų mstl., Širvintų raj., Raisto g., prie 12-ojo namo pastebėjo stovintį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio buvęs liudytojas paaiškino, kad automobilį vairavo A. K., kuris sukėlė avarinę situaciją. Taip pat liudytojas nurodė, kad A. K. yra pasislėpęs už 12-to namo krūmuose, kur jį ir rado policijos pareigūnai. A. K. buvo akivaizdžiai neblaivus. Atlikus dalinę jo apžiūrą, kelnių priekinėje dešinėje kišenėje buvo rasti automobilio VW PASSAT užvedimo rakteliai su signalizacijos pultu. A. K. žodžiu paaiškino, kad automobilį vairavo vartojęs alkoholio. Jam nustatytas vidutinis 2,40 promilių girtumas.

Liudytojas E. A. parodė, kad 2013 m. gegužės 14 d. apie 15 val. 15 min., jam išvažiuojant iš mokyklos kiemo nuosavu automobiliu, pastebėjo pro jį pravažiuojantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo Gelvonų mstl., iš Vilniaus link Raisto gatvės, kuris sukėlė avarinę situaciją. Už vairo sėdėjo A. K., kuris dažnai vairuoja automobilį neblaivus. Liudytojas pasekė minėtą automobilį, kuris sustojo Raisto g. 12, Gelvonų mstl. Iš automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus A. K..

Liudytojas M. P. parodė, kad 2013 m. gegužės 14 d. apie 15 val. 15 min., ėjo iš miestelio namo, kai Vilniaus g. pastebėjo važiuojantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas mėtėsi po kelią į šalis. Automobiliui pravažiuojant, jis pamatė, kad jį vairuoja A. K..

Tokiu būdu, A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės jos vairuoti, taip pat neblaiviems. A. K. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, t. y. po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą ir nėra praėjęs vienerių metų terminas nuo jos vykdymo pasibaigimo. Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 8 d. nutarimu už ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo padarymą A. K. paskyrė administracinę nuobauda 4000 Lt baudą. Paskirtą 4000 Lt baudą teismas išdėstė 20 mėn. laikotarpiui mokant po 200 Lt kas mėnesį. A. K. būtų laikomas nebaustu pagal ATPK 129 str. tik nuo 2015 m. A. K. automobilį neblaivus vairavo 2013 m. gegužės 14 d., t. y. būdamas baustas.

Visi šie bylos duomenys rodo, kad A. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 130² str.

Šį administracinį teisės pažeidimą jis padarė, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta ir jis nėra jos perlaikęs.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimtą pavojų eismo saugumui. A. K. šį pažeidimą padarė pakartotinai, kas rodo, kad jam prieš tai skirtos nuobaudos jokio poveikio nepadarė, jis elgiasi neatsakingai, piktybiškai nesilaiko įstatymų reikalavimų. Pažymėtina ir tai, kad A. K. buvo ne vieną kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų keturis kartus už vairavimą esant neblaiviam. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Jam, kaip vairavusiam automobilį, neturint teisės vairuoti, numatyta tik administracinio arešto bausmė ir transporto priemonės konfiskacija.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą, paskirti 25(dvidešimt penkių) parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.