Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrą, dėl to, jos dukra U. M., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016-09-19, 13.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Debreceno g. 54, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 1 vnt. nagų laką „Snicero Salon Matt city“, kurio vertė 2,89 Eur, 1 vnt. šokoladinį botanėlį „Manija“, kurio vertė 0,43 Eur, 1 vnt. šokoladinį botanėlį „Snickers“, kurio vertė 0,69 Eur, 1 vnt. šokoladą „Nestle Kit Kat“, kurio vertė 0,47 Eur, 1 vnt. saldainius „Meller“, kurių vertė 0,58 Eur, 1 vnt. pastiles „Smint Mint“, kurių vertė 0,89 Eur, 1 vnt. lūpų balzamą „Baby lips hidrate“, kurio vertė 2,04 Eur. Tokiu būdu, U. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 7,99 Eur.

Byloje yra U. M. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodo, jog 2016-09-19, mokykloje buvo sutrumpintos pamokos ir po pamokų ėjo į namus. Jai einant prie jos priėjo jai nepažįstama mergaitė, maždaug metais vyresnė už ją, ir papasakojo, kad neturi pinigų, gyvena globos namuose, bei paprašė, kad ji nueitų į parduotuvę „Iki“ ir iš ten ką nors paimtų, bet ne daug. Be to, nurodė, kad ilgai netruktų ir greitai grįžtų, ir pagrasino sulankstomu peiliuku. Ji nuėjo į parduotuvę, kurioje paėmė nagų laką, šokoladukų ir saldainių. Vienus daiktus sudėjo į išorinę kuprinės kišenėlę, kitus įsidėjo į kuprinės vidų, o dar kitus į sportinį krepšį ir norėjo išeiti iš parduotuvės, bet ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. S. 2016-09-19 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-09-19, apie 13.25 val., patruliuojant kartu su specialistu D. L. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Iki“, esančioje Debreceno g. 54, Klaipėdoje, yra sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjo už prekes. Atvykus į įvykio vietą, sulaikytą U. M., gimusią (duomenys neskelbtini), perdavė A. L..

UAB „Palink“ 2016-09-19 pareiškimu nustatyta, jog 2016-09-19, apie 13.00 val., į parduotuvę „Iki“, esančią Debreceno g. 54, Klaipėdoje, įėjo moteriškos lyties nepilnametė, kuri parduotuvės darbo metu pasisavino prekes - 1 vnt. nagų laką „Snicero Salon Matt city“, kurio vertė 2,89 Eur, 1 vnt. šokoladinį botanėlį „Manija“, kurio vertė 0,43 Eur, 1 vnt. šokoladinį botanėlį „Snickers“, kurio vertė 0,69 Eur, 1 vnt. šokoladą „Nestle Kit Kat“, kurio vertė 0,47 Eur, 1 vnt. saldainius „Meller“, kurių vertė 0,58 Eur, 1 vnt. pastiles „Smint Mint“, kurių vertė 0,89 Eur, 1 vnt. lūpų balzamą „Baby lips hidrate“, kurio vertė 2,04 Eur, kurių bendra vertė 7,99 Eur ir bandė pasišalinti už jas neatsiskaičius. Prekės grąžintos parduotuvei.

UAB „Argus“ apsaugos darbuotojos A. L. 2016-09-19 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-09-19, apie 12.50 val., per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta nepilnametė, kuri įtartinai žiūrėjo į vaizdo stebėjimo kameras, žvalgėsi ir dėjosi prekes į kuprinę bei krepšį. Po to praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 7,99 Eur. Prekės grąžintos parduotuvei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad A. R. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametė dukra U. M., 2016-09-19, 13.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Debreceno g. 54, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 1 vnt. nagų laką „Snicero Salon Matt city“, kurio vertė 2,89 Eur, 1 vnt. šokoladinį botanėlį „Manija“, kurio vertė 0,43 Eur, 1 vnt. šokoladinį botanėlį „Snickers“, kurio vertė 0,69 Eur, 1 vnt. šokoladą „Nestle Kit Kat“, kurio vertė 0,47 Eur, 1 vnt. saldainius „Meller“, kurių vertė 0,58 Eur, 1 vnt. pastiles „Smint Mint“, kurių vertė 0,89 Eur, 1 vnt. lūpų balzamą „Baby lips hidrate“, kurio vertė 2,04 Eur. Tokiu būdu, U. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 7,99 Eur. Šiais veiksmais U. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Nesant U. M. administracinės atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kyla jos įstatyminei atstovei, mamai – A. R.. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – dirbanti, byloje nėra duomenų, kad A. R. anksčiau būtų buvusi bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. R. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

A. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.