Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 6 d. 8.30 val. iki 2018 m. gruodžio 7 d., 17.50 val.;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 17 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 19 d. 18.57 val.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta subendrinta 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendį bei laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 17 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 19 d. 18.57 val.;

5. Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta A. J. galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. J. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2018 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2023 m. kovo 21 d. apie 17.23 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į minėtą parduotuvę, pranešė pirkinių krepšelį su prekėmis: 1 vnt. „Jacobs Kronung“ kava 500 g., prekės kodas 4326, prekės vertė 8,49 Eur, 2 vnt. „Black Velvet“ 40 proc., 0,7 l., prekės kodas 15138, 1 vnt. vertė 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, 1,32 kg. Keptų viščiukų broilerių ketvirčių su kmynais, prekės kodas 19471, bendra vertė 9,23 Eur, 1 vnt. besėklių žalių vynuogių, 500 g., prekės kodas 52186, prekės vertė 2,79 Eur, 2 vnt. „Tullamore Dew“, 40 proc., 1 l., prekės kodas 228585, 1 vnt. vertė 26,95 Eur, bendra vertė 53,95 Eur, 2 vnt. „Kinder Surprise Maxi“, 96 vnt., prekės kodas 238136, 1 vnt. vertė 6.79 Eur, bendra vertė 13,58 Eur, 4 vnt. pilną vienkartinę metalo pakuotę 6 x 0.5 l, prekės kodas 238998, bendra vertė 60 ct, 0.79 kg. Karštai rūkytos kiaulienos šoninės su kaulu, prekės kodas 259487, bendra vertė 7,07 Eur, 1 vnt. virtų lietuviškų pieniškų dešrelių, 520 g., prekės kodas 264255, bendra vertė 4,39 Eur, 1 vnt. „Volfas Engelman rinktinis“ 5.2 proc., 6 x 0.5L / can., prekės kodas 264475, bendra vertė 7,85 Eur, 2 vnt. „Sierra Antiguo Tequila“, 40 proc., 0,7 l., prekės kodas 270907, 1 vnt. vertė 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur, 2 vnt. traškučių „Taffel San Diego“, 180 g., prekės kodas 272001, 1 vnt. vertė 2,39 Eur, bendra vertė 4,78 Eur, pro kasas už prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 188,56 eurų vertės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisimena ne visas įvykio aplinkybes, nes įvykdė kelias vagystes, bet šiuo atveju prekes iš parduotuvės grobė vienas. Sutinka su kaltinime nurodytomis pagrobtomis prekėmis, parduotuvėje yra filmavimo kameros ir užfiksavo jį. Parduotuvėje į pirkinių krepšį susidėjo maisto produktų, gėrimų ir išėjo nesusimokėjęs. Pagrobtų prekių nepardavė. Savo elgesį vertina kritiškai (b. l. 173–174).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2023 m. balandžio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2023 m. kovo 21 d. apie 17. 23 val. vyras krepšį su prekėmis paima ir pasišalina iš parduotuvės pro daržovių skyrių nesusimokėjęs (1 t., b. l. 5–6).

2023 m. balandžio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobtų prekių aktas, iš kurio nustatyta, kad pagrobta: 1vnt. „Jacobs kronung“ kava 500g., prekės kodas 4326, prekės vertė 8,49 Eur, 2 vnt. „Black velvet“ 40 proc., 0,7 l., prekės kodas 15138, 1 vnt. vertė 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, 1,32 kg. „Kepti viščiukų broilerių ketvirčiai /su kmynais kar.“, prekės kodas 19471, bendra vertė 9,23 Eur, 1 vnt. „Besėklės žalios vynuogės“ 500g., prekės kodas 52186, prekės vertė 2,79 Eur, 2 vnt. „Tullamore dew“ 40 proc., 1 l., prekės kodas 228585, 1 vnt. vertė 26,95 Eur, bendra vertė 53,95 Eur, 2 vnt. „Kinder surprise maxi“ 96vnt., prekės kodas 238136, 1 vnt. vertė 6,79 Eur, bendra vertė 13,58 Eur, 4 vnt. „Pilna vienkartinė metelo pakuotė“ 6 x 0,5 l, prekės kodas 238998, bendra vertė 0,60 Eur, 0,79 kg. „Rūkyta kiaulienos šoninė su kaulu karštai“, prekės kodas 259487, bendra vertė 7,07 Eur, 1 vnt. „Virtos liet pieniškos dešrelės a.r.“ 520g., prekės kodas 264255, bendra vertė 4,39 Eur, 1 vnt. „Volfas engelman rinktinis“ 5.2 proc. 6 x 0,5 l/can., prekės kodas 264475, bendra vertė 7,85 Eur, 2 vnt. „Sierra antiguo tequila“ 40 proc., 0,7 l., prekės kodas 270907, 1 vnt. vertė 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur, 2 vnt. „Taffel san diego traškučiai“ 180g., prekės kodas 272001, 1 vnt. vertė 2,39 Eur, bendra vertė 4,78 Eur (1 t., b. l. 7).

2023 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 12–33).

2023 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad aprašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai iš įvykio vietos, kaip buvo įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 45–49).

2023 m. balandžio 11 d. tarnybinis pranešimas dėl įtariamųjų nustatymo, iš kurio nustatyta, kad policijos pareigūnai, peržiūrėję vaizdo įrašus, nustatė, kad vagystę įvykdė A. J., kuris buvo atpažintas kaip nuolat vykdantis vagystes iš parduotuvių bei vilkėtos aprangos (1 t., b. l. 50–52).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal paminėto straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., turtas yra nedidelės vertės, kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų), tuo tarpu pagal BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d., turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. J. parodymus, vaizdo medžiagą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius ir daiktinius įrodymus, pripažintina, kad kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 188,56 Eur vertės turtą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, byloje pateikti vaizdo įrašai ir kita bylos medžiaga neginčijamai patvirtina kaltinamąjį įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2018 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. J. 2023 m. kovo 21 d. apie 17.23 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į minėtą parduotuvę, pranešė pirkinių krepšelį su prekėmis: 1 vnt. „Jacobs Kronung“ kava 500 g., prekės kodas 4326, prekės vertė 8,49 Eur, 2 vnt. „Black Velvet“ 40 proc., 0,7 l., prekės kodas 15138, 1 vnt. vertė 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, 1,32 kg. Keptų viščiukų broilerių ketvirčių su kmynais, prekės kodas 19471, bendra vertė 9,23 Eur, 1 vnt. besėklių žalių vynuogių, 500 g., prekės kodas 52186, prekės vertė 2,79 Eur, 2 vnt. „Tullamore Dew“, 40 proc., 1 l., prekės kodas 228585, 1 vnt. vertė 26,95 Eur, bendra vertė 53,95 Eur, 2 vnt. „Kinder Surprise Maxi“, 96 vnt., prekės kodas 238136, 1 vnt. vertė 6.79 Eur, bendra vertė 13,58 Eur, 4 vnt. pilną vienkartinę metalo pakuotę 6 x 0.5 l, prekės kodas 238998, bendra vertė 60 ct, 0.79 kg. Karštai rūkytos kiaulienos šoninės su kaulu, prekės kodas 259487, bendra vertė 7,07 Eur, 1 vnt. virtų lietuviškų pieniškų dešrelių, 520 g., prekės kodas 264255, bendra vertė 4,39 Eur, 1 vnt. „Volfas Engelman rinktinis“ 5.2 proc., 6 x 0.5L / can., prekės kodas 264475, bendra vertė 7,85 Eur, 2 vnt. „Sierra Antiguo Tequila“, 40 proc., 0,7 l., prekės kodas 270907, 1 vnt. vertė 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur, 2 vnt. traškučių „Taffel San Diego“, 180 g., prekės kodas 272001, 1 vnt. vertė 2,39 Eur, bendra vertė 4,78 Eur, pro kasas už prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 188,56 eurų vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį ir pavojingumo laipsnį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšis, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų; į nusikalstamos veikos stadiją, – baudžiamasis nusižengimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, – pilnametis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 118–120), teistas, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. l. 107–117), administracine tvarka baustas, įvykdęs ne visas paskirtas nuobaudas (b. l. 72–106), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą penkerių metų laikotarpyje nesikreipė (b. l. 71), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 68), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, turto neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų, kadangi šią nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, už smulkias vagystes paskirtų administracinių nuobaudų neįvykdęs. Byloje esantys faktiniai duomenys rodo, kad A. J. ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam skirtina didesnė nei sankcijose vidurkis – 36 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 24 parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis A. J. padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, visiško sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 11 (vienuolikos) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 11 (vienuolikos) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 24 (dvidešimt keturias) paras arešto, prieš tai vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu pakeistą į 24 (dvidešimt keturias) dienas laisvės atėmimo, ir A. J. nustatytina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 188,56 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 36–37). Dėl civilinio ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. J. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 188,56 eurų turtinė žala.

Byloje gauta 2023 m. liepos 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatui Rimantui Bučmai teikiant antrinę teisinę pagalbą A. J. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 96,67 eurų (b. l. 168–171).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o BPK 105 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę nuspręsti išieškoti proceso išlaidas ir iš kaltinamojo, kuris pripažintas kaltu, bet nuo bausmės atleistas. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, jokio turto neturi, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo A. J. nepriteisiamos.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas skaitmeninėje laikmenoje (b. l. 49), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2018 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir paskirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, pagal bausmių keitimo taisykles pakeistą į 24 (dvidešimt keturias) dienas laisvės atėmimo, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 11 (vienuolikos) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, ir nustatyti A. J. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. J. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 188,56 (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 56 centus) turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. J. valstybės naudai nepriteisti.

Kaltinamajam A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą skaitmeninėje laikmenoje, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo kopijos (nuorašo) įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.