Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant institucijos atstovui Vytautui Januškai, administracinėn atsakomybėn traukiamam S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016-03-16 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-160316-00007, kuriame nurodyta nevykdyti jokių statinio (jo dalies) neypatingo statinio išmatavimų 18,5m x 9,4m bei0,94 m. aukščio Žaliųjų ežerų g., miško paskirtis žemės sklype kad. Nr.0101/0131:5181, statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. 2016-03-17 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos Nr.(duomenys neskelbtini). Atlikus patikrinimą vietoje 2016-04-27 buvo surašytas sustabdytos statybos patikrinimo aktas Nr.(duomenys neskelbtini), kur nustatyta, kad nurodyti savavališkos statybos akte nurodyti padariniai nepašalinti, o priešingai tęsiami statybos darbai: surašant savavališkos statybos aktą buvo konstatuota kad nuo gatvės esanti išorinė siena pažymėta simboliu A ilgio 18,5 (žiūr. aktą Nr.828) buvo išmūryta 0,94m aukščio o galinė siena pažymėta simboliu b tik 0,3m aukščio.Tikrinant nustatyta, kad pastato sienos pažymėtos simboliais A;B;C;D yra išmūrytos aukščio sekančiai: siena- A-2,6m; B-l,5m, D-2,9m, C-l,5m. Statytojas tęsdamas statybos darbus neturint statybą leidžiančio dokumento tęsti sustabdytą statybą ar leidimo atlikti statinio konservavimo darbus, nevykdė statybos valstybinės priežiūros pareigūnų teisėtų nurodymų.

S. T. teisme kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad stato gyvenamą namą ūkio būdu turint techninį projektą, statybos išsilavinimą. Namas statomas vietoje, kuriai taikomos specialios sąlygos. Toje zonoje leidžiama statyti. Jis gavo pareigūnų nurodymą, jį skundė. Sulaukė atsakymo, kad trūksta dokumentų. Dėl šeimos skuba statyti namą, aktualios ir oro sąlygos, todėl ir toliau stato namą. Tuo pačiu tvarkosi dokumentus, kad gautų statybos leidimą.

Iš 2016-05-27 Sustabdytos statybos patikrinimo akto matyti, kad vadovaujantis 2016-03-16 Savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini) privaloma sustabdyti statybą. Privalomas nurodymas sustabdyti statybą neįvykdytas (b .l. 4)

Iš 2016-04-27 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto matyti, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus vyriausiasis specialistas Vytautas Januška patikrino vykdomą pastato statybą Žaliųjų ežerų g., pagal surašytą Savavališkos statybos aktą Nr.(duomenys neskelbtini) S. T.. Nustatė, kad 2016-03-16 statytojui už savavališkai statomą namą be statybos leidimo buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.(duomenys neskelbtini), kuriame buvo nustatytas privalomas nurodymas - nevykdyti jokių statinio (statinių) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Dėl tolimesnės statybos negalimumo ir iš to išplaukiančios pasekmės jam buvo išaiškintos statytojui apsilankant skyriuje surašant Administracinės teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 159 str. 5 d. Gavus informacijos apie toliau vykdomą savavališką statybą buvo pakartotinai patikrinta ši statyba ir nustatyta: Savavališkos statybos darbai yra vykdomi toliau. Surašant savavališkos statybos aktą nuo gatvės esanti išorinė siena (A) ilgio 18,5 m (žiūr. schemą) buvo išmūryta 0,94 m. aukščio o galinė siena (B) nuo autobusų sustojimo stotelės tik 0,3 m aukščio. Kitos sienos iš viso nebuvo pradėtos mūryti. Tikrinimo metu nustatyta, siena (A) šiuo metu yra išmūryta 2,6 m aukščio, galinė siena (B) šiuo metu yra išmūryta 1,5 m aukščio, kita galinė pastato siena (D), kuri iš viso nebuvo pradėta mūryti šiuo metu išmūryta 2,9 m aukščio su dviem angomis langų įstatymui. Pastato mūro kampai yra išmūryti: kampas tarp sienų A-D 2,8 m. aukščio, kampas tarp sienų A-B 2,3m aukščio, kampas tarp sienų D-C l,8m aukščio, kampas tarp sienų B-C l,5m aukščio. Išmūryta sienos C dalis 1,5 m. aukščio nuo sienos B pusės (b.l. 5-6).

Iš fotonuotraukų matyti vykdoma statyba (b.l. 7-10).

Iš 2016-03-16 savavališkos statybos akto matyti, kad šiuo dokumentu konstatuojama savavališka statyba – pažeidimo esmė - be statybos leidimo statomas neypatingas išmatavimų 18,5 x 9,4 m. neaiškios paskirties pastatas. Įrengti pamatai, išbetonuotos grindys, išmūrytos 0,9 m aukščio sienos 0,51 m storio iš dujų silikatinių blokelių, miško paskirties žemės sklype (b. l. 11-12).

Iš fotonuotraukų matyti vykdoma statyba (b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos ATPK 189⁴ str. 1 d. numatyta, kad statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių dvidešimt septynių eurų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnis reglamentuoja būtinus statybą leidžiančius dokumentus. Minėto straipsnio 1 d. 6 p. numato, kad norint tęsti sustabdytą statybąm ją leidžiantis dokumentas yra leidimas tęsti sustabdytą statybą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad S. T. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė statybos valstybinės priežiūros pareigūnų teisėtų nurodymų. Šis nurodymas buvo įrašytas 2016-03-16 savavališkos statybos akte. Juo S. T. buvo įpareigotas nevykdyti jokių statinio (statinių) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Tokio pareigūnų nurodymo teisėtumą patvirtina faktas, kad S. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-26 nutarimu buvo nubaustas dėl savavališkos statybos pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalį ir sumokėjo jam dėl to skirtą baudą. S. T. savo kaltę pripažino tik iš dalies teigdamas, kad jam priklausančiame miško paskirties žemės sklype statybos nedraudžiamos. Visgi nustatytas faktas, kad S. T. ir toliau vykdė statybas neturėdamas privalomo statybą leidžiančio dokumento, patvirtina šio asmens kaltę dėl statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėto nurodymo nevykdymo. Tokiu būdu teismas pripažįsta S. T. neteisėtą veika ir jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 1 d.

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis teisme gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas S. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - nėra duomenų, kad be minėto 2016-04-26 teismo sprendimo būtų anksčiau baustas administracine tvarka, jis nedirbantis, vedęs ir teigė auginantis du mažamečius vaikus, pragyvena iš gauto palikimo, kaltę pripažino iš dalies. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo jam skiria straipsnio sankcijoje numatytą baudą, artimą jos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. T. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 1 d. skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.