- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- 2-2875-488/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01828-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Advokatai
- Zinaida Aksionova
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės, atsakovei palikti santuokinę pavardę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir ji bei jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalių santuoka yra iširusi dėl atsakovo kaltės, kadangi jis paliko šeimą, nesirūpino ją. Nurodė, kad su atsakovu susituokė atsakovui atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose. Pasibaigus bausmės atlikimo laikui 2014-11-07 atsakovas buvo paleistas iš pataisos namų. Po bausmės atlikimo pas jis pas ieškovę negrįžo ir daugiau su ja nebendravo. Dalintino turto, kreditorių, nepilnamečių vaikų neturi.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b.l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). LR CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos numatytos e LR CK 3.26–3.30 str., 3.35–3.36 str.. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, bei kitos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Šalys, pareiškusios ieškinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.
Iš atsakovės paaiškinimų ir liudytojų A. Š. ir G. Ž. parodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškove negyvena, nesirūpina bendrų šeimos poreikių tenkinimu nuo 2014-11-07. Liudytojų parodymais ir ieškovės paaiškinimu nustayta, kad atlikęs bausmę pataisos namuose, paleistas į laisvę atsakovas pas ieškovę negrįžo. Atsakovas ieškovę informavo, kad kartu gyventi nenori. Daugiau jokių ryšių su ieškove nepalaikė. Ieškovė susipažino su atsakovu kuomet
jis atlikinėjo bausmę, bendravo telefonu apie 8 mėn., važiavo į pasimatymus. Susituokdama su atsakovu planavo gyventi kartu, sukurti pilnavertę šeimą. Ieškovė ketino kartu su atsakovu gyventi šeimoje, nes po santuokos ji atsakovą lankė įkalinimo įstaigoje, turėjo su juo bendrus gyvenimo planus, laukė pas ją sugrįžtant po bausmės atlikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra įrodyta ieškovo kaltė dėl santuokos iširimo. Atsakovas, palikęs šeimą, nepaliko galimybės sutuoktiniams sukurti santuokinių ryšių, iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. ( LR CK 3.60 str.2d., 3 d.).
Įrodymų, kad savo, kaip sutuoktinės pareigas, iš esmės būtų pažeidusi ieškovė, byloje nėra LR CPK 178 str.).
Iširus šalių santuokai, ji nutrauktina dėl ieškovo kaltės, ieškovei jos pageidavimu paliekama santuokinė pavardė ( LR CK 3.60 str., 3.62 str., 3.69 str.1d.). Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo, todėl toks materialinis išlaikymas nepriteistinas. Nustatyta, kad šalys neturi sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, todėl turtas nedalijamas.
Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei. (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl A. M. kaltės.
Po santuokos nutraukimo V. M. palikti santuokinę pavardę „M.“.
Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kokas (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi išlaidas: 21,00 Eur (dvidešimt vienas euras 00 ct) žyminį mokestį ir 48,63 ct (keturiasdešimt aštuoni eurai 63 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei : 21,00 Eur (dvidešimt vienas euras 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660).ir 48,63 ct (keturiasdešimt aštuoni eurai 63 ct) teisinės pagalbos išlaidos išlaidų (įmokos kodas 5630).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.