Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. A. (D. A.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, įgijęs profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 1997-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 4 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 278 str. 2 d. (BK red. galiojusi iki 2003-05-01), skirta galutinė bausmė 4 (keturi) metai laisvės atėmimo;

2. 2002-02-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 str. 2 d. (BK red. galiojusi iki 2003-05-01), skirta bausmė 2 (du) metai pataisos darbų be laisvės atėmimo. 2003-01-28 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2002-02-11 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 (dešimties) mėnesių pataisos darbų bausmė pakeista į 1250 litų baudą;

3. 2005-10-17, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 10 p., 135 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmes iš dalies sudedant paskirta subendrinta bausmė 8 (aštuoni) metai laisvės atėmimo. Remiantis BK prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bauda 1250 litų, kuria buvo pakeista neatlikta pataisos darbų be laisvės atėmimo bausmė paskirta Visagino miesto apylinkės teismo 2002-02-11 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė 8 (aštuoni) metai laisvės atėmimo ir 1250 litų bauda. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2005-10-17. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2005-04-24 iki 2005-10-17. 2011-02-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p., 2005-10-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 1250 litų dydžio bauda pakeista į 5 (penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 64 str. 3 d., arešto bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo su subendrinta 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta 2005-10-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė 8 (aštuoni) metai ir 3 (trys) dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs 2013-04-26, teistumas išnykęs,

kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020-06-18, apie 19.00 val., prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, Visagine, atvirai iš nukentėjusiosios L. L. rankų pagrobė nukentėjusiajai priklausančią rankinę, kurioje buvo akiniai - 70 eurų vertės, biblija - 30 eurų vertės, plastikinis pakelis pieno - 0,70 eurų vertės, pakuotė kiaušinių -1 euro vertės ir indelis braškių- 2,60 euro vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai L. L. 104,30 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

D. A. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino ir parodė, kad jam pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Savo kaltę pripažįsta pilnai. 2020-06-18 buvo neblaivus, nes visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo miške, kur vartojo alų su draugu V. V.. Išėjus iš miško nuėjo namų link. Apie 19 val., netoli parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10, Visagine, jie išsiskyrė. V. nuėjo link savo namų, (duomenys neskelbtini), o jis į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 10, Visagine, ten pamatė einančią močiutę, kuri rankoje nešėsi rankinę ir pirkinių krepšį. Priėjo prie močiutės ją užkalbino pasakė, kad ji jam duotų pirkinių krepšį, kurį jį nešėsi rankoje, močiutė nuo jo pagalbos atsisakė ir tada jis iš kitos jos rankos timptelėjo rankinę ir ją taip pagrobė bei nubėgo toliau. Kodėl jis taip padarė negali paaiškinti, gal dėl to, kad buvo girtas. Po to, jis rankinę išmetė miškelyje toliau nuo tos vietos, kur pagrobė. Dėl to, ką padarė jis labai išsigando ir grįžo į parduotuvę, kur po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 126-128, 133-136).

D. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, baudžiamojoje byloje įrodyta:

2020-06-18, 2020-06-23 liudytojos L. L. apklausos ir papildomos apklausos protokolų duomenimis, kur užfiksuota, kad 2020-06-18, apie 19 val., ji atėjo į „Norfos“ parduotuvę, adresu Taikos pr. 10, Visagine, apsipirkti. Apsipirkus parduotuvėje išėjo iš parduotuvės ir ėjo link namų, adresu (duomenys neskelbtini), per miškelį, kuris veda šalia (duomenys neskelbtini) namo, pėsčiųjų taku. Nusileidus nuo laiptų prie namo Taikos pr. 8c, pastebėjo, kad ją seka vyras, požymiai: mėlynos spalvos kepurė, šviesios spalvos marškiniai, buvo su sandalais be kojinių, ant pečių kabėjo kuprinė kokios spalvos negali nurodyti, lieknas, vidutinio ūgio, švies akių, požymių daugiau negali nurodyti. Kai vyras pamatė, kad ji jį pamatė jis priėjo prie jos ir siūlėsi padėti sakydamas (duokit panešiu Jūsų maišą su pirkiniais, kur jus gyvenat?), tuo tarpu ji jam atsakė, kad turi daug laiko niekur neskuba, nereikia jai pagalbos, kur gyvena ji jam nesakė. Po to vyras nuėjo toliau prie pėsčiųjų takų sankryžos kur jo laukė dar vienas vyras požymiai: buvo apsirengęs šviesios spalvos rūbais, tamsios spalvos kepurę, buvo nedidelio ūgio, pailgas veidas. Jai einant du vyrai, kažką tarpusavyje tyliai kalbėjosi. Du vyrai stovėjo ant pėsčiųjų tako, jai praėjus minėtus vyrus, jai priartėjus prie suoliuku, esančiu (duomenys neskelbtini) namo, esančiame miškelyje ją pasivijo vyras apsirengęs mėlynos spalvos kepure ir šviesios spalvos marškinėlius, kuris priėjo prie jos ir sugrėbė jai priklausančią rudos spalvos rankinę ir bandė ją pagrobti, tačiau ji stipriai laikė rankinę su kaire ranka, o dešinėje rankoje laikė pirkinių maišą. Tada minėtas vyras pradėjo dar stipriau traukti į save jos rankinę, ji pastatė maišą su pirkiniais ir bandė su dviem rankomis sugrėbti rankinę, tačiau minėtas vyras buvo stipresnis už ją, todėl jis sugebėjo iš jos pagrobti jos rankinę, ką jis tuo metu sakė, ji dėl šoko būsenos neprisimena. Visą laiką ji žiūrėjo į minėtą vyrą ir gerai jį įsidėmėjo. Minėtas vyras prieš ją fizinės jėgos nenaudojo, nestumdė, nemušė. Pagrobęs jos rankinę minėtas vyras su kitu vyrų pradėjo eiti link „Norfos“ parduotuvės, adresu Taikos pr. 10, Visagine, ir žiūrėjo kas yra rankinės viduje. Rankinėje buvo akiniai, kurių vertė 70 eurų, biblijos knyga, kurios vertė 30 eurų bei maisto produktai: 1 maišelis pieno - 0,7 euro vertės, kiaušiniai - 1 euro vertės, ir indelis braškių- 2,6 euro vertės. Po ko ji su pirkinių maišu pradėjo eiti atgal į minėtą parduotuvę tam, kad galėtų iškviesti policiją. Jai einant pėsčiųjų taku minėti du vyrai ėjo šalia esančiu pėsčiųjų taku prie „Norfos“ parduotuvės. Jai priėjus prie parduotuvės įėjimo minėti vyrai nuėjo už minėto pastato link automobilių stovėjimo aikštelės. Ji pastatė pirkinių maišą prie įėjimo į parduotuvę ir nuėjo pažiūrėti kur nuėjo du minėti vyrai, užėjus už pastato kampo jų niekur nepamatė, todėl nuėjo į minėtą parduotuvę pas apsaugos darbuotoją, iškviesti pagalbos, tačiau ten nerado apsaugos darbuotoją, todėl jai policiją iškvietė jai iš matymo nepažįstamas vyras. Atvykus policijai, ji kartu su policijos pareigūnais nuėjo į įvykio vietą, kur buvo pastebėtas vienas vyras, kuris vaikščiojo po miškelį, priėjus kartu ji iškarto atpažino minėtą vyrą. Tai buvo tas pats vyras, kuris iš jos pagrobė jai priklausančia rankinę. Vėliau miškelyje buvo rastos išmestos braškės, jos buvo sutraiškytos, taip pat policininkai eidami rado ir dėžutę kiaušinių, kurie buvo sudužę, produktai buvo netinkami naudojimui. Daiktus, kurie buvo pagrobti jai iš rankų ji vertina 104,30 euro. Vyrą, kuris iš jos pagrobė rankinę ji vizualiai įsidėmėjo ir jį atpažino, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, ji jau tada sakė, kad tai šis asmuo, kuris pagrobė rankinę. Minėtas vyras ją ilgai sekiojo, ėjo tol kol pagrobė rankinę. Kadangi jis kurį laiką ėjo jai iš paskos, sekiojo ją, todėl ji jį vizualiai įsidėmėjo ir kai pamatė, kad policininkai jį veda ji pasakė, kad tai jis. Prašo minėtą asmenį patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 18-21, 24-27).

2020-06-18, įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenims, kur užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, tai yra pėsčiųjų takas nuo parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10 iki gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad einant pėsčiųjų taku iš dešinės matyti dviejų aukštų pastatas, iš karės pusės miškelis. Praėjus toliau, prie medžio, ant žemės guli braškės, toliau taip pat iš kairės nuo tako guli indelis nuo kiaušinių, kuriame keli sudaužyti kiaušiniai. Sudaužyti kiaušiniai taip pat guli šalia indelio ir toliau ant takelio. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 42-52).

2020-06-18 - 2020-06-19, papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenimis, kur užfiksuota, kad apžiūrėta vieta miškelyje, esanti prie pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad išėjus iš parduotuvės UAB „Norfa“, adresu Visagine, Taikos pr. 10, tiesiai yra laiptai vedantys žemyn. Nusileidus laiptais žemyn, iš dešinės pusės yra pėsčiųjų takas, vedantis į miškelį. Paėjus gyliau pėsčiųjų taku į miškelį, dešinėje pusėje yra medis prie kurio ant žolės guli tamsios spalvos rankinė. Priėjus arčiau, matyti tamsiai rudos spalvos rankinė. Viduje guli akiniai, daugiau rankinės viduje nieko nerasta. Rankinė paimta, supakuota į popierinį voką. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 53-62).

2020-07-13, daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenimis, kur užfiksuota, kad apžiūrėta 2020-06-18 - 2020-06-19 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, miškelyje prie pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), rasta moteriška rankinė. Apžiūros metu nustatyta, kad moteriška rankinė tamsiai rudos spalvos, kurios dydis yra - 34x22 cm., su rankenomis, kurios yra 40 cm. ilgio, prie rankinės pritvirtintos baltos spalvos metalo žiedu. Rankinė užsegama užtrauktuku. Rankinės viduje smėlio, žemių ir druskos likučiai. Galinėje rankinės dalyje yra kišenė užsegama užtrauktuku, kurioje yra žolės. Apžiūrėta rankinė grąžinta L. L. (b. l. 63-67; 68-71).

2020-07-01, kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, kur užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo - garso įrašai, užfiksuoti pareigūnų „Asmeninio naudojimo kameromis“ „Bodycam“. Apžiūros metu nustatyta, kad gauti vaizdo - garso įrašai: „UNT -60D-818 2020-06-18“ ir „UNT - 60D-818 2020-06-18“. Vaizdo įrašo „UNT 60D-818 2020-06-18“ pradžia 19.51:40 val., pabaiga 19:56:40 val. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai atvyksta į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 10, Visagine. Pareigūnams užėjus į parduotuvę juos pasitinka moteris apie 35 metų amžiaus, kuri paaiškina, kad ji kvietė policija, ir ranka parodo į moterį sėdinčią ant suoliuko, kad tai yra ta senolė, kuriai reikia pagalbos. Senolė paaiškina, kad iš jos atėmė rankinę su joje buvusiais daiktais: Biblija ir literatūra. Piniginę teigia turėjusi kišenėje. Moteris, kurios vyras kvietė policiją paaiškiną, kad paties įvykio nematė, nes močiutė atėjo į parduotuvę iš lauko pagalbos. Žino tik tai, ką jai sakė senolė. Pareigūnas užsirašo duomenis. Senolė teigia, kad ji yra išsigandusi po to kai asmuo iš jos išplėšė rankinę. Pareigūnai užsirašę duomenis išeina iš parduotuvės kartu su senole, kad ji parodytų, kur įvyko įvykis. Vaizdo - garso įrašas „UNT - 60D-818 2020-06-18“, jo pradžia 20.01:40 val., pabaiga 20:06:39 val. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas ir senolė yra miškelyje, kur pareigūnas tikriną kuprinę vyrui, kuris ją nešasi ant pečių. Senolė aiškina, kad šį vyrą atpažįsta, nes jis iš jos rankų išplėšė rankinę su joje buvusiais daiktais. Senolė teigia, kad ją apiplėšęs vyras buvo su kepure, tačiau ar tai yra ta kepurė, kurią jai rodo policininkas nežino ir negali pasakyti. Senolė teigia, kad vyras pirmą kartą timptelėjo iš jos rankų rankinę, bet jos neištraukė, tada pastaroji jam pasakė, kad ten pinigų nėra. Vyras į moters žodžius atsako klausimu, ar jūs tyčiojatės. Moteris teigia, kad tai yra grobikas. Pareigūnas vyrą išsiveda į tarnybinį automobilį, o kitam pareigūnui senolė rodo vietą, kur iš jos rankų buvo išplėšta rankinė. Vaizdo įrašai įkelti į IBPS kaip šio dokumento priedai (b. l. 76-79).

2020-07-29, kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, kur užfiksuota, kad apžiūrėtas Visagino miesto vaizdo stebėjimo kameros Nr. 14, esančios Taikos pr. 10, Visagine, prie parduotuvės „Norfa“, 2020-06-18 nuo 18.00 val. fiksuotas vaizdas, kurį peržiūrėjus padaryti 3 vaizdo įrašai: „M2101816“, „M2U01824“ ir „M2U01827“. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašo „M2U01824" trukmė -00.03.40 val. Įraše matyti kaip iš parduotuvės „Norfa“ išeina moteris, kuri eina pėsčiųjų taku link Kosmoso g. 30, esančių namų. Moteris dešinėje rankoje nešasi pirkinių krepšį, o kairėje rankinę. Moteris priėjusi prie laiptų sustoja. 00.01.15 įrašo minutę matyti, kaip „VAIKINAS1“ su kuprine ant pečių, dėvintis sportinę kepuraitė su snapeliu ir vilkintis šviesiais sportiniais marškinėliais ir tamsiais sportiniais bridžiais eina pėsčiųjų taku. 00.020.00 įrašo minutę matyti, kaip „VAIKINAS1“ prisiveja moterį, po kurio laiko ją aplenkia ir sustoja. Vaizdo įrašo „M2001826“ trukmė - 00.00.48 val. Įraše matyti kaip moteris nuo (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų taku, ateina prie parduotuvės „Norfa“, esančios, Taikos pr.10,Visagine. Priėjusi prie įėjimo durų, atsistoja priešais jas, pastovi ir po kurio laiko įeina į parduotuvę. Vaizdo įrašo „M2U01827“ trukmė - 00.00:46 val. Įraše matyti laiptais, esančiais priešais įėjimo duris į parduotuvę „Norfa“, Taikos pr. 10, ateina „VAIKINAS1“. Vaizdo įrašai įkelti į IBPS kaip šio dokumento priedai (b. l. 80-83).

2020-06-19, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus N. A. tarnybinio pranešimo duomenimis, kur užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad kartu su D. A., gimusiu 1979 metais buvo V. V.. Pareiškėjos L. L. teigimu minėtas asmuo įvykį stebėjo iš toli ir nieko nedarė. Pareiškėjai policiją iškvietė J. N.. Įvykio vietoje buvo surasta pareiškėjos L. L. rankinė, kuri paimta ir supakuota į popierinį voką. Iš rankinės buvo paimti ir atiduoti akiniai, kurie priklausė L. L., nes akiniai reikalingi buityje, be kurių jį labai blogai mato. Visagino PK patalpose D. A. su alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0775“, patikros sertifikato Nr. 1218281, galioja nuo 2020-04-01 iki 2020-10-01, 2020-06-18 20.35 val. buvo nustatytas 3,16 promilės etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Įtariamasis uždarytas į Utenos apskrities VPK areštinę. Įvykio aplinkybės filmuotos „Body“ kameromis B0F1EC60D818 ir B0F1EC60E524 (b. l. 84-85).

2020-06-23, liudytojo J. N. apklausos protokolo duomenimis, kur užfiksuota, kad jis kartu su savo žmona O. N. 2020-06-18, apie 19.00 val., buvo parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 10, Visagine. Būnat prie kasos į parduotuvę iš lauko įėjo senolė, kuri priėjusi prie kasos pasakė, kad jai išėjus iš parduotuvės ir einant namų link prie jos priėjo vyras vidutinio ūgio, ant galvos dėvėjo mėlyną kepurę iš jos rankų išplėšė rankinę ir pabėgo. Senolė buvo susijaudinusi. Pardavėja paklausė ar iškviesti policiją, tačiau moteris atsisakė. Atsiskaitęs už prekes jis su žmona nuėjo prie močiutės ir jai paaiškino, kad reikia kviesti policiją. Senolė nesuprato, kam reikia, tada jis paaiškino, kad policija gali surasti asmenį, kuris iš jos pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais. Po tokio jo paaiškinimo močiutė sutiko. Jis paskambino 112 ir paaiškino kas atsitiko, močiutė nemokėjo lietuviškai, todėl jis kalbėjo paskambinęs 112. Prie jų priėjo vyras apie 30-35 metų amžiaus, kuris paaiškino, kad jis iš tolo matė, kad kažkas iš močiutės rankų išplėšė rankinę. Vyras pasakė, kad jis neturi laiko laukti policijos ir gali parodyti, kur apytiksliai tai įvyko. Jis nuėjo su juo, nes jis laukti policijos nesutiko. Vyras jį nusivedė už parduotuvės „Norfa“ patalpų ir einat miškelių link (duomenys neskelbtini), miškelyje rado braškes, šalia šaligatvio matė konteinerį nuo kiaušinių. Vyras nuėjo savo keliu, kur jis nežiūrėjo. Jam grįžus į parduotuvę, ten jau buvo policijos pareigūnai, kuriems paaiškino, ką jam sakė močiutė ir vyras. Policininkai užsirašė jo duomenis ir visi kartu ėjo žiūrėti į vietą. Jis liko laukti, nes taip liepė policininkai. Močiutė ir policininkais ėjo į vietą, kur buvo užpulta pastaroji ir ten sutiko vaikiną, kuris pats jam rodė, kur buvo užpulta močiutė. Močiutė pamačiusi vyrą, policininkams teigė, kad jis ją užpuolė ir iš jos rankų pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais. Kodėl močiutė parduotuvėje nenurodė, kad čia tas pats vyras, kuris iš jos pagrobė rankinę nežino. Jam pačiam buvo keista, kad močiutė vyro neatpažino parduotuvėje, ji tik lauke, kai nuėjo su policininkai rodydama, kur buvo apiplėšta, pradėjo teigti, kad čia tas vyras, kuris ją palydėjo ir parodė vietą, teigdamas, kad matė, kur buvo iš močiutės pagrobta rankinė. Jis nežino ir negali pasakyti, kodėl senolė parduotuvėje nereiškė pretenzijų minėtam vyrui. Gal dėl to, kad buvo sutrikusi. Jo žmona šiuo metu laukiasi, ji turi gimdyti liepos pabaigoje, todėl mano, kad nebūtina trukdyti jai ilsėtis (b. l. 88-91).

2020-07-27, parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų duomenimis, kur užfiksuota, kad D. A. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu ir parodė vietą prie parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10, Visagine, kur pamatė einančią močiutę, vietą kur ją pasivijo, kur iš nukentėjusiosios L. L. pagrobė rankinę bei vietą kur vėliau pagrobtą rankinę išmetė (b. l. 137-144).??

Dėl prokuroro kreipimosi

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamąjį D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – 60 parų arešto. Pritaikius BK 64(1) str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2020-06-18, 20 valandos 10 minučių iki 2020-06-19, 12 valandos 26 minutės (vieną parą), kurį vadovaujantis BPK 65 straipsnio 1 dalies „a“ p. p., prilyginti 1 (vienai) arešto parai.

Paskirtą D. A. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino savo parašu 2020-07-30 protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 164-165).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismų praktikoje ir numatyta, kad vagystės būdas – slaptas ar atviras, turi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui.

Vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkams, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą.

Kaltininko atvirai paimtas turtas nėra laikomas pasisavintu tol, kol jam yra realus pavojus būti sulaikytam. Galimybė valdyti, naudotis ir disponuoti turtu atsiranda tik tada, kai jis pasišalina iš nusikaltimo vietos.

Atviroji vagystė nuo plėšimo skiriasi tuo, kad kaltininkas savo nusikalstamam sumanymui realizuoti nenaudoja nei fizinio, nei psichologinio smurto.

Teismui ištyrus ir įvertinus visus byloje esančius paminėtus įrodymus, juose užfiksuotus duomenis, įvertinus kaltinamojo elgesį nukentėjusiosios atžvilgiu nusikaltimo darymo metu, daroma išvada, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas D. A. inkriminuotas nusikaltimas ir kad jį padarė kaltinamasis D. A.. Jam inkriminuota nusikalstama veika, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas (b. l. 73; 75).

2020-07-30, pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo tarp nukentėjusiosios L. L. ir kaltinamojo D. A., kuriuo D. A. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai L. L. padaryta 104,30 eurų turtinę žalą (b. l. 74).

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Kaltinamojo D. A. nuosavybės teisės neapribotos.

Duomenų dėl kaltinamojo D. A. įrašymo į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra.

Kaltinamasis D. A. yra teistas (b. l. 101-104, 106-112).

Kaltinamasis D. A. administracine tvarka baustas (b. l. 99-100).

Kaltinamasis D. A. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 95; 96-98).

D. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (tekste – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020-06-18, 20 val. 10 min. iki 2020-06-19, 12 val. 26 min. (1 parą) (b. l. 152-154, 155-156).

Kaltinamajam D. A. 2020-06-19, Utenos apskrities VPK Visagino PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 157-159).

Šį teismo baudžiamąją įsakymą pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė turi būti panaikinta.

Kadangi kaltinamasis D. A. įsipareigojo nukentėjusiajai L. L. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, todėl šioje baudžiamojoje byloje galima taikyti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Daiktiniai rodymai baudžiamojoje byloje: 2020-07-30, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, atlikus moteriškos rankinės apžiūrą, ji grąžinta nukentėjusiajai L. L., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (b. l. 68-71).

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši rankinė turi būti palikta L. L..

Kaltinamasis D. A. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo D. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę D. A., atsižvelgia į kaltinamojo D. A. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. A. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (norėjo grąžinti skolas)), į nusikalstamos veikos stadiją (D. A. padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (D. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, įsipareigojo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis nedirba, šią nusikalstamą veiką jis įvykdė įžūliai, ciniškai, seno žmogaus atžvilgiu, nepaisydamas jokių moralinių nuostatų, įstatymo reikalavimų. Jis anksčiau yra teistas už plėšimą, sunkų sveikatos sutrikdymą. Baustas administracine tvarka. Šį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus), į nusikalstama veika padarytą žalą (nusikaltimu padaryta žala nėra didelė, kaltininkas įsipareigojo ją atlyginti).

Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padaryta nusikalstama veika, įrodo, kad D. A. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, moralinių nuostatų, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam D. A. parenkama arešto bausmė. Nustatant arešto laiką, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei vadovaujantis BK 49 ir 61 straipsnių reikalavimais.

Pagrindo taikyti D. A. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, D. A. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 51 parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. skirti galutinę sumažintą bausmę - 34 paras arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į D. A. sumažintos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2020-06-18, 20 val. 10 min., iki 2020-06-19, 12 val. 26 min., kurį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilyginti 1 (vienai) arešto parai (1:1).

D. A. paskirtą arešto bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) nustatyta tvarka.

Arešto bausmę D. A. turi atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, palikti galioti D. A. ikiteisminio tyrimo metu 2020-06-19 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios Kosmoso g. 30-210, Visagine, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – moterišką rankinę, grąžintą nukentėjusiajai L. L. 2020-07-30 nutarimu, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti L. L..

D. A. išaiškinti, kad jis, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į pataisos įstaigą (Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją) atlikti arešto bausmės.

D. A. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto 7 (septynių) dienų termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

D. A. išaiškinti, kad nuteistajam per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

D. A. išaiškinti, kad nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).