Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1080-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-10
Bylos Nr.: A2.6.-1080-673/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

2.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-1080-673/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00927-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 10 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant D. S., jo atstovui advokatui Č. P.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-13 16.23 val., D. S., Kėdainių r., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 59,00 km., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 128 km/h greičiu, kai jam leistinas važiuoti greitis - 70 km/h, tai yra, pritaikius paklaidą (+/- 2%) - 55,44 km/h viršijo leistiną greitį.

Šalies argumentai

D. S. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad važiavo paskui į viaduką kylantį sunkvežimį, kuris važiavo apie 55-60 km/h greičiu ir ėmė barstyti smėlį. Nusileidus nuo viaduko jis bandė aplenkti sunkvežimį, tačiau sunkvežimio vairuotojas padidino greitį. Belenkdamas jis pamatė priešais atvažiuojantį kitą automobilį, todėl padidino greitį ir buvo sustabdytas. Gailisi, kad taip nutiko.

Advokatas Č. P. nurodė, kad visi gyvendami klysta, o D. S. yra jauno amžiaus, studijuoja kolegijoje, jau beveik du metai, kaip vairuoja automobilį, nuo mažų dienų užsiiminėja dviračių sportu, yra pasiekęs gerų rezultatų ir Lietuvoje, ir užsienyje, tapęs kraujo donoru, koncertuoja ir pan., tai yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Lietuvai tokie žmonės yra labai reikalingi. D. S. prisipažino, labai gailėjosi, nuo atsakomybės neišsisukinėjo. Prašo taikyti ATPK 30 str. ir 30¹ str. ir skirti minimalią baudą, tačiau neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, rankinio greičio matuoklio patikros sertifikato kopija, vairuotojo pažymėjimo kopija, kt.

Teismas daro išvadą, kad D. S., kuriam vairuotojo pažymėjimas išduotas 2015-04-10, tai yra neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiuodamas 128 km/h greičiu, pritaikius paklaidą 55,44 km/h viršijo jam leistiną 70 km/h važiavimo greitį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už analogišką pažeidimą – greičio viršijimą baustas nebuvo, galiojančių nuobaudų neturi - tai yra jis nebaustas, neteistas, atsižvelgiama į išimtinai teigiamą asmens charakteristiką, į paties pažeidimo esmę, sunkumą (nuobauda prilyginama nuobaudai, skiriamai už vairavimą esant lengvai neblaiviam). Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, asmeniui skiria sankcijoje numatytą minimalią baudą ir taiko ATPK 30¹ str. bei skiria asmeniui trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei numatytas sankcijoje, išaiškindamas, kad toks teismo sprendimas gali būti priimamas tik vieną kartą. Teismas daro išvadą, kad visiškai netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos būtų pernelyg švelnus procesinis sprendimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su, pritaikius ATPK 30¹ str. - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešių) mėnesių laikui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairėje), kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.