Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, išsituokęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-12-09 pagal BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2) 1995-05-24 – pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 3) 2002-03-20 pagal BK 111 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m., teistumas išnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2011 m. vasario 8 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus konflikto metu grasino nužudyti savo sūnėną V. M., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes jam matant sudavė po smūgį kirviu į krosnį, į duris ir durų slenkstį.

Ikiteisminio tyrimo metu G. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 37-42).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: V. M. 2011-02-08 protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad konflikto metu dėdė G. M. grasino jį nužudyti (b. l. 1); įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – namas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur matyti smūgių nuo kirvio žymės ant krosnies, durų ir durų slenksčio, kuris rastas ir paimtas (b. l. 5-15, 16-18), alkoholio matuoklio duomenimis, kad G. M. iš karto po nusikaltimo nustatytas 1,87 prom. girtumas (b. l. 50), nukentėjusiojo V. M. (b. l. 21-24), liudytojų E. M., B. M. (b l. 26-27, 28-29) parodymais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad G. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d.9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, tačiau teistumai išnyko, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina bauda siūloma prokuroro pareiškime teismui.

Daiktinai įrodymai naikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nuteisti - 7 MGL – 910 litų - dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną (2011-02-09) ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 5 MGL - 650 litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – kirvį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.