Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui S. S., gynėjui advokatui D. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1993-10-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) 1998-10-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda su turto konfiskavimu. Šiaulių apygardos teismo 1999-01-22 nutartimi nuosprendis pakeistas perkvalifikuojant veiką į LR BK 271 str. 2 d. ir paskiriant laisvės atėmimą 4 metams;

3) 2002-01-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 277 str. 1 d. 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda;

4)2003-10-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2002-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams ir 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda;

5) 2004-02-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2003-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda su 150 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) 2006-02-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2004-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams;

7) 2009-06-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Šiaulių apygardos teismo 2009-10-22 nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 2009-06-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2006-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2014-02-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; Šiaulių apygardos teismo 2014-06-26 nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 180 str. 2 d. į 180 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams;

9) 2014-04-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2014-06-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2014-02-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas - D. A. veika perkvalifikuota iš BK 180 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo;

2014-08-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 64 str. 4 d., 63 str. 9 d., prie 2014-04-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 3 m. ir 6 mėn. bausmės iš dalies pridėti 2014-02-13 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisto 2014-06-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 2 m. bausmę, ir paskirta galutinė 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri šiuo metu atliekama Marijampolės pataisos namuose, bausmės pabaiga 2018-08-27, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) 2016-09-02, apie 14.00 val., pagal Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo vykdančio direktoriaus funkcijas Z. K. 2016-09-02 įsakymą Nr.7/07-393 buvo laikinai išleistas iš įkalinimo vietos iki 2016-09-05, 14.00 val. į trumpalaikę išvyką, tačiau nustatytu laiku be svarbios priežasties į Marijampolės pataisos namus negrįžo. Jis buvo sulaikytas 2016-09-07, apie 17.20 val., Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnų (duomenys neskelbtini) ir pristatytas į Marijampolės pataisos namus.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Tuo metu dirbo be sargybos už pataisos namų teritorijos ribų. 2016-09-02, apie 14 val., pataisos namų direktoriaus įsakymu buvo išleistas į trumpalaikę išvyką namo - Maniežo 5(duomenys neskelbtini) Prieš išleidžiant į trumpalaikę išvyką, buvo informuotas, kad turi grįžti į pataisos namus 2016-09-05, iki 14.00 val. Buvo duotas ir telefono numeris tam, kad atsiradus kokioms nors svarbioms priežastims ir negrįžus atgal į pataisos namus nustatytu laiku, jis galėtų paskambinti ir informuoti pataisos namų administraciją. Išvykęs į trumpalaikę išvyką, su patėviu vartojo alkoholį. Visą laiką buvo (duomenys neskelbtini)., ir niekur nebuvo išėjęs bei jokių nusikaltimų laisvėje nepadarė. 2016-09-05, kai jam reikėjo važiuoti atgal į pataisos namus, buvo iš vakaro vartojęs daug alkoholio ir jautė, kad grįžęs į pataisos namus gali pripūsti į alkotesterį, todėl išsigandęs į pataisos namus nusprendė negrįžti. Apie tai nieko iš pataisos namų administracijos neinformavo. Teigė, kad išblaivėjęs būtų pats grįžęs atgal į pataisos namus, tačiau 2016-09-07 buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Suprato, kad negrįžus laiku į pataisos namus, pažeidė įstatymus, tačiau bijojo, kad grįžęs gali pripūsti į alkotesterį.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kjaltę, jam, prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str., 1d., 291 str., 2d. ).

Liudytojas V. R. parodė, kad 2016-09-05 jam pataisos namų budėtojas R. Z. pranešė, kad į pataisos namus iš trumpalaikės išvykos negrįžo 2-o būrio nuteistasis D. A., kuris 2016-09-02 buvo išleistas trims dienoms į trumpalaikę išvyką. 2016-09-05 paskambinęs D. A. motinai, pasidomėjo ar jis yra išvykęs iš namų į Marijampolės pataisos namus. Jo motina telefonu paaiškino, kad D. A. ryte išvyko į Marijampolę. Motina pasakė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo D. A. jai prieš tai buvo skambinęs. Paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini), niekas neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas. 2016-09-06, apie 10.27 val., jam paskambinusi D. A. motina pasakė, kad jai skambino D. A. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), o po kelių minučių paskambinęs tuo pačiu telefono numeriu nurodė, jog jau yra Kaišiadoryse. Apie tai jis nedelsiant informavo viršininką G. J. (b.l. 31).

Liudytojas R. Z. parodė, kad 2016-09-05 jam dirbant direktoriaus budinčiuoju padėjėju, iš trumpalaikių atostogų turėjo sugrįžti 2-o būrio nuteistasis D. A.. Kadangi nuteistasis negrįžo nustatytu laiku atgal į pataisos namus, apie tai nedelsiant pranešė Marijampolės pataisos namų direktoriui, apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininkui ir kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkui. Nuteistasis apie tai, kad grįš vėliau, ar kokias nors kitas priežastis trukdančiam jam grįžti namo jo neinformavo, nors kiekvienam nuteistajam išleidžiamam atostogų yra duodamas budėtojo mobilaus ryšio telefono numeris, kad esant reikalui, galėtų paskambinti ir įspėti, kad vėluoja grįžti (b.l. 35).

Marijampolės pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-05 iš trumpalaikių atostogų negrįžo 2-ojo būrio nuteistasis D. A., kuris buvo išleistas trumpalaikių atostogų nuo 2016-09-02 iki 2016-09-05, 14 val. (b. l. 8).

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2016-09-02 įsakymu Nr. 7/07-393 leista nuteistajam D. A. trijų parų trumpalaikė išvyka į namus adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2016-09-02, 14 val. iki 2016-09-05, 14 val. imtinai įskaičiuojant kelionės laiką (b. l. 15).

Marijampolės pataisos namų pažymėjimas apie leidimą nuteistajam D. A. išvykti į trumpalaikę išvyką į namus su kuria nuteistasis supažindintas pasirašytinai (b.l. 14).

2016-09-09 Šiaulių tardymo izoliatoriaus Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-07 buvo gauta informacija, jog nuteistasis D. A. sulaikytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) nuovadą. 17.20 val. jis pristatytas į Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kur 19.33 val. nuteistasis D. A. buvo perduotas Marijampolės pataisos namų konvojaus pareigūnams (b.l. 84).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis patvirtino, jog žinojo, kad iki 2016 m. rugsėjo 5 d. 14.00 val. jis turi grįžti į pataisos namus. Tai, jog jam nustatytu laiku grįžti atgal į Marijampolės pataisos namus sukliudė objektyvios priežastys, nepatvirtinta jokiais bylos duomenimis. Kaltinamasis pats turėjo pasirūpinti, jog nebūtų kliūčių jam laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą. Pats kaltinamasis parodė, kad negrįžo į Marijampolės pataisos namus, nes iš vakaro su patėviu vartojo alkoholį, taigi akivaizdžiai nerūpestingai vertino situaciją. Byloje surinktų įrodymų visetas patvirtina, kad D. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, be svarbios priežasties negrįžo iš trumpalaikės išvykos namo į Marijampolės pataisos namus iki 2016 m. rugsėjo 5 d., 14.00 val. BK 242 straipsnio numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla už pačią veiką, neatsižvelgiant į pavojingų padarinių kilimą. Šis nusikaltimas buvo baigtas, kai D. A. iki 2016 m. rugsėjo 5 d. 14.00 val. be svarbios priežasties negrįžo į pataisos įstaigą.

D. A. teisiamas dešimtą kartą. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį. Įvertinus tai, jog D. A. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t.y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui. Marijampolės pataisos namų pateiktoje charakteristikoje D. A. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, jis pataisos namuose dirbo, tris kartus baustas drausmine tvarka, skatintas 1 kartą, lankė socialinės reabilitacijos programą. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. A. nesislapstė nuo Marijampolės pataisos namų ar policijos pareigūnų. Įvertinus visas šias nustatytas aplinkybes, D. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesniam terminui, nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytas šios rūšies bausmės vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

D. A. naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs 2014-08-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės, todėl jam skiriama bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu subendrintina visiškai sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis.

Iš kaltinamojo valstybei už antrinės teisinės pagalbos byloje teikimą ( dėl advokato iš D. G. paskyrimo dalyvavimo) nepriteistinos, nes asmuo atlieka bausmę Marijampolės Pataisos namuose, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra, be to, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., nes valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka. ( BK 106 str. 2d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312 -313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir už tai jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. A. laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies (nuosprendžio dienai likę 1 metai 11 mėnesių ir 1 diena) pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir D. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams 1 (vienai) dienai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2016 m. rugsėjo 26 d.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už privalomą gynėjo dalyvavimą procese iš kaltinamojo D. A. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.