Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje „BMW 3er reihe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,006 g, kol 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 20.20 val. lauko keliuke, netoli (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu surado ir paėmė.

Kaltinamasis R. A. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. susipyko su drauge ir ėjo prie užtvankos išsimaudyti. Prie maudyklos atrado dėžutę su milteliais, kurią iš smalsumo pasiėmė ir grįžo namo. Tiksliai nežinojo tikrosios miltelių sudėties, bet iš kvapo suprato, kad gali būti amfetaminas. Labai pergyveno dėl išsiskyrimo su drauge, todėl sėdo į BMW automobilį ir nuvažiavo ramiai pasėdėti prie kaimo keliuko, kur ir buvo aptiktas policijos pareigūnų. Rastų medžiagų šiek tiek paragavo, o kiek jų liko, tiek iš jo paėmė pareigūnai. Dėl to ligoninėje patikrinus jo organizme buvo aptikta amfetamino, o dėl organizme aptikto metamfetamino ir pats buvo nustebęs. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi, nuo 2021 m. balandžio, kai išėjo iš (duomenys neskelbtini) centro, nebuvo vartojęs psichotropinių medžiagų. Turėtų galimybę sumokėti piniginę baudą, nes dirba ir gauna pajamas. Įvykio metu iš jo buvo paimta 10 eurų kupiūra, kuri turėtų būti jam gražinta.

Kaltinamajam pripažinus kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu jis kaltinamas, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojai S. R. ir L. U. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 20 val. 20 min. dirbant ekipaže „P1922“ patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) lauko keliuke, pastebėjo stovintį automobilį BMW, kurį nusprendė patikrinti. Priėjus prie automobilio pastebėjo, kad automobilyje yra vienas asmuo, kuris sėdėjo vairuotojo pusėje. Jis jiems prisistatė R. A.. Atlikus šio asmens dalinę apžiūrą pas asmenį draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus automobilį ant priekinės keleivio sėdynės pastebėjo baltą peršviečiamą dėžutę, kuri buvo su dangteliu. Jos viduje buvo matyti peršviečiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Paklausus R. A., kas yra maišelyje, jis nurodė, kad ten yra amfetaminas, kurį rado ir pasiliko savo reikmėm. R. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo.

Iš 2024 m. rugsėjo 19–20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose, pasukus į kairę nuo pagrindinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) km dešinėje vietinės reikšmės kelias per lauką. Įvykio vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW 3 serijos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į vakarus. Automobilio apžiūros metu ant priekinės dešinės sėdynės (keleivio) padėtas baltos spalvos pakrovėjas, laikrodis, 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir plastikinė dėžutė, kurios viduje yra baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Kupiūra 10 eurų yra supakuojama į popierinį voką, vokas užplombuojamas plomba Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini), ant voko surašomi paaiškinamieji užrašai. Plastikinė dėžutė, kurios dydis 3x5 cm, su baltos spalvos milteliais yra supakuojama į voką, vokas užplombuojamas plomba Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini), ant voko surašomi paaiškinamieji užrašai. Ant automobilio galinės sėdynės kairėje pusėje padėtas pilkos spalvos rankšluostis, ant kilimėlio dešinėje pusėje guli mėlynos spalvos dėžutė.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 24 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad: 1) ant 10 eurų vertės kupiūros paviršių, rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „BMW 3er reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 2 ) baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio įdėto į plastikinę dėžutę, rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „BMW 3er reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,006 g.

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas failas pavadinimu PSS-(duomenys neskelbtini)UTC+0300. Filmuojama pareigūno S. R. kūno kamera. Filmuojama kaip pareigūnas S. R. išlipa laukuose iš automobilio ir eina prie ant keliuko stovinčio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieina prie vairuotojo pusės, pasisveikina. Vairuotojo paprašo pateikti dokumentus. Jo teiraujasi, ką jis čia veikia. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa jaunuolis, kuris atpažįstamas kaip R. A.. R. A. paaiškina, kad mama namuose, kad jai netrukdytų, čia atvažiavo. Pareigūnas R. A. nurodo padėti prie savęs turimus daiktus. Paklausia, ar jis neturi draudžiamų daiktų. R. A. atsako, kad ne. S. R. atlieka R. A. asmens apžiūrą. Pareigūnas R.A. pasiūlo eiti apžiūrėti automobilio saloną. R. A. atidaro priekines keleivio dureles. Pareigūnas apžiūri, kažką paimta nuo priekinės sėdynės. Teiraujasi R. A.: „čia kažkas suvyniota? Kas čia yra?“. R.A. atsako, kad nežino. Dar kartą pareigūnui R. A. paklausus, kas ten yra, jis atsako, kad turbūt draudžiama medžiaga, kad amfetaminas.

VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės 2024 m. rugsėjo 19 d. atliktų tyrimų protokole nurodyta, kad atliktas R. A., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimo tyrimas ir rasta amfetamino bei metamfetamino.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo R. A., liudytojų S. R. ir L. U. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūrų protokolai, specialisto išvada ir atliktų tyrimų protokolas leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. A. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, kai 2024 m. rugsėjo 19 d. vakare, o ne 2024 m. rugsėjo 20 d., kaip klaidingai buvo nurodyta pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame atvykus policijos pareigūnams jis sėdėjo, laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,006 g, iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 20.20 val. lauko keliuke, netoli (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu surado šias medžiagas ir jas paėmė. Esant tokiai situacijai, prokuroro prašymas dėl kaltinimo (nusikalstamos veikos padarymo dienos) pakeitimo laikytinas pagrįstu.

Tai, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra psichotropinės, bei šių medžiagų kiekį, kuris laikytinas nedideliu, nustatė specialistai. Pats kaltinamasis pripažino iki atvykstant policijos pareigūnams šių medžiagų vartojęs ir supratęs, kad tai yra amfetaminas, kurio rasta ir jo organizme. Taigi nėra pagrindo netikėti kaltinamojo paaiškinimu, kad psichotropines medžiagas laikė savo reikmėms ir dalį jų suvartojo iki tol, kol jas rado policijos pareigūnai. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą laikytas psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę R. A., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (neteistas, dirba, 2024 m. administracine tvarka baustas už greičio viršijimą ir 2024 m. rugsėjo 19 d. nustatytą psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tiek kaltinamojo asmenybę, tiek ir jo padarytą veiką apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 18 MGL dydžio baudos bausmę. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu, t. y. iki 12 MGL baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Iš kaltinamojo paimta 10 Eur kupiūra jam grąžintina, nes nėra niekaip susijusi su jo padaryta nusikalstama veika, o kiti daiktai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

R.A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. A. galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. 20.20 val. iki 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.52 val., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 10 MGL (500 Eur (penkti šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog R. A. paskirtą baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

R. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, 10 eurų kupiūrą gražinti R. A., o kitus tyrimo objektus bei jų pakuotes sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.