Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. J., jo atstovei pagal įstatymą A. M., transporto priemonės savininkui A. I.,

išnagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., kai jam 2016-05-31 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 2016-12-23, 02.38 val., (duomenys neskelbtini), vairavo A. I. priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,19 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio ženklą ir transporto priemonę, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros dokumento. Tokiu būdu J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais J. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straispnio 8 dalis numato, kad iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodesko straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

J. J. inkriminuojamos veikos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius (Tas, kas vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), veika pagal 124¹ straipsnio 8 dalį atitinka ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius). Įvertinus tai, jog kriminalizavus veiką už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, įstatyme numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, ANK 417 straispnio 8 dalyje numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, J. J. padarytų veikų pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį perkvalifikuoti į atitinkamą ANK straipsnį nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnis).

J. J. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, jog 2016-12-23 būdamas neblaivus paėmė dėdės automobilį ir išvažiavo pasivažinėti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą. Su savimi automobilio dokumentų neturėjo, jų pareigūnams nepateikė. Automobilio raktelius paėmė iš dėdės rankinės, dėdė tuo metu jau miegojo.

Įstatyminė atstovė A. M. paaiškino, jog įvykio dieną sūnus J. J. buvo išėjęs pas draugus, grįžo tik 6 val. ryte. Tai buvo antras atvejis, kai sūnus vairavo automobilį neblaivus. Ji su sūnumi kalbasi, jį bara, tačiau jis neklauso.

Transporto priemonės savininkas A. I. parodė, kad svečiavosi pas seserį A. M.. 2016-12-23, apie 5 val., atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, jog jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sūnėnas J. J. padarė eismo įvykį. Sūnėnas paėmė automobilio raktelius, kai jis miegojo. Atsarginiai automobilio rakteliai buvo rankinėje, kartu su vaistais. Ryte sutikęs J. J., matė, jog jis yra neblaivus.

J. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: girtumo nustatymo protokolu, iš kurio matyti, jog J. J. nustatytas 2,23 promilių girtumas (be alkotesterio paklaidos), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. J. 2016-05-31 baustas pagal ATPK 129 straipsnį 579 EUR bauda, baudos nesumokėjęs, asmens duomenimis, iš kurių matyti, jog J. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, VĮ „Regitra“ duomenimis, VĮ „Utenos regiono keliai“ pažyma, kurioje nurodyta, jog dėl sugadintos kelio ženklo atramos įmonei padaryta 73,00 EUR žala.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J. J. neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus vairavo automobilį pakartotinai, t. y. po to, kai 2016-05-31 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 129 straipsnį, tebegaliojant administracinei nuobaudai, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas svetimas turtas, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros akto, transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Jo veiksmai atitinka ATPK 130² straipsnio, 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalies sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

J. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, bei teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į J. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka už nepilnamečio alkoholinių gėrimų gėrimą vartojimą viešoje vietoje, už vairavimą neturint teisės vairuoti, už vairavimą neblaivaus asmens, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus J. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal skirtina administracinė nuobauda – pusė baudos, nedidesnės negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 24 straipsnis, 30² straipsnis).

Sprendžiant J. J. vairuotos transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad jis vairavo ne jam, o A. I. nuosavybės teise priklausantį automobilį. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyti administraciniai teisės pažeidimai, tame tarpe ir pažeidimas numatytas 130² straipsnyje, kuriuos padarius gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos bei nurodytos tokio turto konfiskavimo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. I.. Teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkas paaiškino, jog jis nedavė vairuoti automobilio, automobilio raktelius iš jo paėmė sūnėnas J. J., kai šis jau miegojo. Be to, transporto priemonės savininkas raktelius ir automobilio dokumentas laikė prie savęs, o atsarginiai rakteliai buvo padėti rankinėje prie vaistų. Šias aplinkybes patvirtino J. J.. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog J. J. praeityje baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ar vairavimą neblaivaus asmens (b.l. 11-20). Tačiau duomenų, jog anksčiau būtų vairavęs A. I. priklausančią transporto priemonę, nėra.

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas A. I. nėra atsakingas už tai, kad automobilis buvo panaudotas pažeidimo padarymo metu. Tokia transporto priemonės savininko A. I. situacija laikytina išskirtine aplinkybe, duodančia pagrindą taikyti ATPK 30 ¹ str. ir neskirti papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 130² str. Dėl minėtos aplinkybės nėra tikslinga konfiskuoti transporto priemonės ir pagal ATPK 127 str. 3 d., kurios sankcijoje ši papildoma nuobauda numatyta kaip alternatyvi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pagal ATPK 130² straipsnį ir vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskirti 590 EUR baudą be transporto priemonės AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 127 straipsnio 3 dalį ir paskirti 740 EUR baudą be transporto priemonės AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 124¹ straipsnio 8 dalį ir paskirti 6 EUR baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 740 EUR baudą be transporto priemonės AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

J. J. baudą per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.