Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant G. S., išnagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 20 d., 11⁴⁹ val., G. S. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus melagingai pranešdamas apie kaimynų konfliktą. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

G. S. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo girtas, susipyko su drauge, todėl iškvietė pareigūnus. Dėl pažeidimo gailisi. Baudų nesumokėjo, nes neturi iš ko mokėti.

G. S. rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad susipyko su savo sugyventine L. A., gyvenančia (duomenys neskelbtini) ir iš jos 2016 m. lapkričio 19 d. išsikraustė. Šiandien su motina G. S., pas kurią nuo 2016 m. lapkričio 19 d. gyvena, vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Labai pyksta ant buvusios sugyventinės, kad ji su juo nebenori gyventi. Nusprendė ją pamokyti ir 2016 m. lapkričio 20 d., apie pietus, iš motinos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į policiją 112. Nesugalvojo, kaip ją įskųsti, todėl pasakė, kad pykstasi su kaimynais dėl šiukšlių, nors jokio konflikto nebuvo. Žinojo, kad melagingai praneša policijai, bet norėjo padaryti ką nors blogo L. A.. Dėl savo elgesio gailisi, bet buvo girtas ir piktas. Rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi.

G. S. kaltę pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, paties rašytinis paaiškinimas. Duomenų, kad policijos pareigūnas galėtų G. S. apkalbėti, byloje nėra. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas. Jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sudėtį, kadangi jis neblaivus žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas apie kaimynų konfliktą, ką pats pripažįsta savo rašytiniame paaiškinime. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

G. S. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – menkavertę dingstį pakenkti buvusiai sugyventinei, pažeidėjo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka per metus tris kartus baustas (duomenų, kad nors viena paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra) ir baustas šešis kartus praeityje, trijų nuobaudų – baudų - vykdymas nutrauktas, nes suėjo senaties terminas, dvi paskirtos baudos sumokėtos, o informacijos apie tai, kad dar viena bauda būtų sumokėta, byloje nėra, tačiau nė sykio nebaustas už analogiško straipsnio pažeidimą. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima vidurkiui bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir nubausti 120 Eur bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.