Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-59994-18, kurioje I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1999-01-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 1999-10-28 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 2 metų 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2003-07-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2500 Lt bauda; 2005-09-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2006-10-11 pagal BK 180 str. 2 d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-10-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metų 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2011-11-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1d., 207 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str.- 1 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-11-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 207 str. 1 d., 182 str. 1 d., - 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2013-10-14 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (trys veikos), 214 str. 1 d. (trys veikos) ir 215 str. 1 d. (trys veikos) laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams, 2013-12-20 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi prie 2013-10-14 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu ir 2012-02-01 nutartimi paskirtos bausmės, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. 2018 m. gruodžio 19 d., apie 8.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorės kabinete, pasiimdamas ir išsinešdamas pagrobė svetimą, J. P. priklausantį turtą: rankinę 70 eurų vertės ir joje buvusius kvepalus „Mistik“ 45 eurų vertės, blakstienų tušą 30 eurų vertės, akių šešėlių rinkinį 25 eurų vertės, 2 vnt. lūpų dažų, 1 vnt. vertė 10 eurų, viso 20 eurų vertės, telefono įkroviklį 25 eurų vertės, piniginę 60 eurų vertės ir 100 eurų, padarydamas nukentėjusiajai J. P. 375 eurų turtinę žalą.

Be to, I. L. 2018 m. gruodžio 19 d., apie 8.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorės kabinete, pasiimdamas bei išsinešdamas ir taip pagrobdamas J. P. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), J. P. išduotą banko „Rokiškio kredito unija“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), J. P. išduotą banko „Revolut“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. P. išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo keturias svetimas elektronines mokėjimo priemones.

Be to, I. L. 2018 m. gruodžio 19 d., 11.47.43 val. ir 11.47.57 val.,, Respublikos g. 111 B, Rokiškio m., įdėdamas J. P. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. 5138 8922 8345 6413 į banko AB „SEB“ banko bankomatą ir suvesdamas jos netikrus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - neteisingą PIN kodą, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone.

I. L. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio mėnesyje buvo (duomenys neskelbtini). Norėjo su kažkuo pasikalbėti. Nuėjo pas direktorę, tačiau jos kabinete nebuvo. Durys buvo atrakintos. Įėjęs į kabinetą, kai nerado direktorės, pamatė rankinę, kuri buvo padėta prie spintelės. Tada sugalvojo, kad rankinę pasiims, gal ką ras. Rankinė buvo tamsios spalvos, vidutinio didumo, ji užsegama užtrauktuku. Rankinę pasiėmė, užsikišo už striukės ir išėjo. Parėjęs į namus pasižiūrėjo kas yra rankinėje. Joje pamatė piniginę tamsiai raudonos spalvos, piniginėje rado asmens dokumentus, 50 eurų - 20 eurų, 20 eurų ir 10 eurų kupiūromis, buvo dar smulkių pinigų. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimas, bankų mokėjimo kortelės, dar visokių nuolaidų kortelių. Dar buvo kosmetikos, parfumerijos. Kas konkrečiai, gerai nežiūrėjo. Pinigus visus pasiėmė ir išleido savo reikmėms. Tada dar pasiėmė bankų mokėjimo korteles, nes galvojo jomis pasinaudoti. Jis nuėjo tą pačią dieną prie didžiojo prekybos centro „Maxima“ ir į bankomatą įdėjo banko mokėjimo kortelę, tą pačią kortelę įdėjo gal du kartus. Tačiau, kadangi suvedė bet kokius spėjimo būdu PIN kodus, jam kortelę grąžino. Tada banko mokėjimo korteles išmetė į konteinerį, sakytų, kad Jaunystės gatvėje. Prieš tai dar buvo nuėjęs į prekybos centrą „Norfa“ su mintimi, kad gal ten pabandys pasinaudoti banko mokėjimo kortelėmis, bet apsigalvojo ir jau banko mokėjimo kortelėmis nesinaudojo. Pamatęs, kad piniginėje yra tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, norėjo iš karto grąžinti juos savininkei, bei grąžinti ir kitus daiktus, todėl susirado J. P. telefono numerį Google paskyroje. Paskambino (duomenys neskelbtini) direktorei J. P., jai pasakė, kad rado jos rankinę ir nori grąžinti. Susitarė susitikti. Susitiko prie prekybos centro „Iki“, prie jo namų. Jai atidavė rankinę su visais daiktais, tik jau negrąžino banko mokėjimo kortelių, kurias buvo išmetęs ir pinigų, kuriuos jau buvo išleidęs. Jai sakė, kad rankinę rado. Ji padavė saldainių dėžutę. Jam buvo labai gėda, bet pasakyti, kad jis pavogė jos rankinę, neišdrįso. Labai kaltas, labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Žalą atlygino, J. P. atsiprašė (b. l. 163-164).

Kaltinimas I. L. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, taip pat grindžiami šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios J. P. parodymais, kad 2018 m. gruodžio 19 d. laikotarpyje 8.20-9.00 val., buvo išėjusi iš savo kabineto, esančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir paliko jį nerakintą. Grįžusi pamatė, kad nebėra jos rankinės, kurią buvo padėjusi ant palangės. Pagrobtos rankinės vertė - 70 eurų, joje buvo: MRT pakrovėjas 25 eurų vertės, odinė raudonos spalvos piniginė- 60 eurų vertės, kosmetika (akių šešėlių rinkinys - 25 eurų vertės, lūpų dažai-2 vnt., 1 vnt. vertė - 10 eurų, viso 20 eurų vertės, blakstienų tušas - 30 eurų vertės; kvepalai „Mistik“ - 45 eurų vertės); banko mokėjimo kortelės - 1 SEB banko, 1 vnt. Swedbank, kuri išduota sutuoktinio R. P. vardu, 1 vnt. Unijos, iš viso 20 eurų vertės; jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas ir piniginėje buvę pinigai - 100 eurų (įvairiomis kupiūromis ir metalinėmis monetomis), taip pat buvo nuolaidų kortelės „Camelia“, „Norfa“, „Maxima“, „Iki“, „Pegaso“, degalinės „Viada“, „Aibė“, sveikatos draudimo kortelė, kurių nevertina. Dar buvo banko mokėjimo kortelė „Revoliut“, jos nevertina taip pat. 2018-12-24 į jos darbo telefoną paskambino jaunuolis, sakė, kad rado jos daiktus ir nori grąžinti. Kai jie susitiko prie parduotuvės „Iki“, jaunuolis grąžino rankinę, piniginę, kosmetiką, įkroviklį, nuolaidų korteles. Liko negrąžintos banko mokėjimų kortelės, pinigai. Tas pats jaunuolis, kuris grąžino daiktus, vėliau buvo atėjęs ir atlygino visą turtinę žalą. Jis prisistatė I. L.. Žino, kad prie SEB banko buvo bandyta prisijungti, tačiau iš sąskaitos pinigai nenuimti. O prie kitų bankų (Swedbank ir Revoliut) nebuvo prisijungta, iš banko sąskaitos pinigai nebuvo nuimti. Ieškinio nereiškia (b. l. 22-23; 26-27; 32-33; 38).

Nukentėjusiojo R. P. parodymais, kad jo vardu išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė buvo pas jo žmoną J. P. tuo metu, kai 2018-12-19 buvo pagrobta jai priklausanti rankinė. Kiek jis žino, jo vardu išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortele nebuvo pasinaudota. Ieškinio nereiškia (b. l. 44-46).

2018-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esantis (duomenys neskelbtini) direktorės J. P. kabinetas (b. l. 15-20).

2019-01-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnui J. P. pateikė: juodos spalvos su šonuose baltais taškeliais rankinę, raudonos spalvos piniginę, kosmetikos priemones - 4 vnt., telefono įkroviklį su laidu, J. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), J. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos draudimo kortelę, parduotuvių nuolaidų korteles: Ačiū, Aibė, Norfa; skaitytojo pažymėjimą, „Pegasas“ nuolaidų kortelę, „Viada“ nuolaidų kortelę, atsiskaitymo už Tele2 paslaugų kortelę (b. l. 57-58).

2019-01-02 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėti nukentėjusiosios J. P. pagrobti daiktai ir dokumentai: rankinė, juodos spalvos su šonuose baltais taškeliais, su dviem rankenomis, pagrindinis skyrius užsegamas užtrauktuku, kuris yra rankinės viršuje, priekinėje rankinės dalyje yra užtrauktukas- puošybos elementas; piniginė- raudonos spalvos, užsegama spaustuku, piniginės viduje yra atskiri skyreliai, piniginės vidinėje dalyje yra užrašas „Nicole Italy design“; kosmetika - akių vokų šešėliai LUXE, kremas LUXE, lūpų blizgis, blakstienų tušas; telefono įkroviklis HUAWEI baltos spalvos su laidu; ATK Nr. (duomenys neskelbtini), išd. J. P. vardu 2015-07-02; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2016-08-30 J. P. vardu; parduotuvių nuolaidų kortelės: „Ačiū“ Nr. 9440003700652611857, „Aibė“ Nr(duomenys neskelbtini), „Norfa“ Nr. (duomenys neskelbtini), skaitytojo pažymėjimas nr. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. savivaldybės viešoji biblioteka, knygyno „Pegasas“ nuolaidų kortelė, išd. J. P., degalinės „Viada“ nuolaidų kortelė, atsiskaitymo už Tele2 paslaugas kortelė (b. l. 59-62).

2019-01-08 SEB banko raštu, kuriame nurodyta, kad J. P. banke turi banko mokėjimo kortelę nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė 2018-12-19 buvo panaudota du kartus: 11:47:43 ir 11:47:57, SEB bankomate Respublikos g. 111 B, Rokiškyje. Ji neaptarnauta, nes suvestas neteisingas PIN kodas (b. l. 78).

2019-03-05 SEB banko raštu, kuriame nurodyta, kad J. P. banke turi banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 81).

2019-02-28 Rokiškio kredito unija raštu, kuriame nurodyta, kad J. P. mokėjimo kortelės nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 84).

2019-03-25 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad J. P. banko Revolut mokėjimo kortelės nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 85).

2019-03-01 banko Swedbank raštu, kuriame nurodyta, kad R. P., banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 90).

2019-01-02 Nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad 2019-01-02 J. P. grąžinti daiktai: rankinė, piniginė, kosmetikos priemonės - 4 vnt., telefono įkroviklis su laidu, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, europos sveikatos draudimo kortelė, skaitytojos pažymėjimas, nuolaidų kortelės – 5 vnt., atsiskaitymo už Tel2 paslaugas kortelė (b. l. 64; 65).

Išdėstyti įrodymai visiškai įrodo, kad I. L. 2018 metų gruodžio 19 d., apie 8.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorės kabinete, pasiimdamas ir išsinešdamas pagrobė svetimą, J. P. priklausantį turtą: rankinę 70 eurų vertės ir joje buvusius kvepalus „Mistik“ 45 eurų vertės, blakstienų tušą 30 eurų vertės, akių šešėlių rinkinį 25 eurų vertės, 2 vnt. lūpų dažų, 1 vnt. vertė 10 eurų, viso 20 eurų vertės, telefono įkroviklį 25 eurų vertės, piniginę 60 eurų vertės ir 100 eurų, padarydamas nukentėjusiajai J. P. 375 eurų turtinę žalą, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Be to, I. L. 2018 metų gruodžio 19 d., apie 8.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorės kabinete pasiimdamas bei išsinešdamas ir taip pagrobdamas J. P. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), J. P. išduotą banko „Rokiškio kredito unija“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), J. P. išduotą banko „Revolut“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. P. išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo keturias svetimas elektronines mokėjimo priemones, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, I. L. 2018 metų gruodžio 19 d., 11.47.43 val. ir 11.47.57 val.,, Respublikos g. 111 B, Rokiškio m., įdėdamas J. P. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į banko AB „SEB“ banko bankomatą ir suvesdamas jos netikrus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - neteisingą PIN kodą, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

I. L. atsakomybę dėl visų veikų lengvinančios aplinkybės: jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi; atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę dėl visų veikų sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu - pripažinti I. L. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir jam skirti areštą 50 parų. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d., ir jam skirti areštą 70 parų. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d., skirti areštą 40 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes už veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to, subendrintą bausmę – areštą 70 parų, subendrinti su bausme, skirta už veiką numatytą BK 215 str. 1 d., iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį (20 parų) švelnesnės bausmės ir I. L. skirti subendrintą bausmę - areštą 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str., I. L. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. L. paskirti galutinę bausmę areštą 60 parų.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 170-172).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmes ir jų dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgiama į tai, kad I. L. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, jo atžvilgiu yra dvi baudžiamąją atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybė, jis teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 106-115), administracine tvarka nebaustas (b. l. 125), nedirbantis (b. l. 126; 127), Psichikos sveikatos centre registruotas, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 130), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšis ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs padarytoms veikoms bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, I. L. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 167-168), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskiriant areštą 70 parų. Paskirtą 70 parų arešto bausmę subendrinti su bausme, skirta už veiką numatytą BK 215 str. 1 d., iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridėti dalį (20 parų) švelnesnės bausmės ir I. L. skirti subendrintą bausmę - areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, I. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

I. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti I. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.