Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., automobilio savininkui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje A. Š. 2015 m. gruodžio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-46858349-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 1 ir 5 d. už tai, kad 2015 m. gruodžio 21 d. apie 21.51 val. Rokiškio rajone, Sriubiškių kaime, Lėvens gatvėje vairavo M. J. priklausantį automobilį „Mitsubishi Eclipse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,48 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta A. Š. veika iš ATPK 130² str. perkvalifikuotina į ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.).

A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas, be kitų straipsnių, surašytas pažeidus ATPK 130² straipsnį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Teismų praktikoje laikytina, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² str. straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą; 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011, 2012 m. liepos 30 d. nutartis Nr. N575-312/2012).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-12) matyti, kad A. Š. 2006-01-06 (paskutinį kartą) nubaustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo, t.y., kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, padarymą 5000 Lt (1448 Eur) bauda. Kadangi nutarimas priimtas iki 2008-01-01, todėl 2015-12-21 A. Š. atžvilgiu nebuvo galiojančių nuobaudų, kad jo veiką būtų galima kvalifikuoti pagal ATPK 130² str.

Dėl išdėstyto laikytina, kad A. Š. 2015 m. gruodžio 21 d. apie 21.51 val., Rokiškio rajone, Sriubiškių kaime, Lėvens gatvėje vairavo M. J. priklausantį automobilį „Mitsubishi Eclipse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,44 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 ir 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje A. Š. su pažeidimais sutiko, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6, 7), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių M. K. ir J. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. gruodžio 21d. apie 21.51 val. Rokiškio rajone, Pandėlio sen., Sriubiškio kaime, Lėvens gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Mitsubishi Eclipse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė. Automobilį vairavo A. Š.. Vairuotojo pažymėjimo jis nepateikė, sakė, kad neturi, o bendraujant su asmeniu jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Alkotesteriu jam nustatytas 2,48 prom. girtumas. Transporto priemonė priklauso M. J.. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo.

Alkotesteriu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 1135 (b. l. 8) A. Š. 2015 m. gruodžio 21 d. 21.51 val. nustatytas 2.48 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. Š. nustatytas 2,44 promilių girtumas (2,48 prom. – 1.7% = 2,44 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Š. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Šis netikslumas taisytinas.

Iš asmens duomenų išrašų matyti (b. l. 14, 16-18), kad A. Š. vairuotojo pažymėjimo neturi.

A. Š. 2015 m. gruodžio 21 d. 21.51 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 13),

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad asmuo praeityje baustas už ATPK 129 str. numatytus pažeidimus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti A. Š. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo be transporto priemonės konfiskavimo.

A. Š. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

A. Š. veiką iš ATPK 130² str. perkvalifikuoti į ATPK 129 str.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 26 Eur (dvidešimt šešių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.