- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-185-590/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34563-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidas Stankevičius
- Pareiškėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 3.1.18.2.10Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. (J. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolis Mindaugas Dapkus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio 2018-10-05 patvarkymų Nr. 18-28-17731 ir Nr. 18-28-17734 vykdymą. Nurodė, kad antstolio vykdomas išieškojimas turėjo būti nutrauktas dar 2014 m., kadangi pareiškėjas atsiskaitė su išieškotoju, tačiau antstolis ir toliau vykdo išieškojimą. Antstolis neteisėtai atlieka užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje. Antstolis 2018-10-05 patvarkymais Nr. 18-28-17731 ir Nr. 18-28-17734 paskelbė pirmąsias varžytines, kurių pabaiga – 2018-11-05.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino. Nurodė, kad pareiškėjas nepateikė pakankamų įrodymų, jog būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjo nurodomas argumentas, jog netaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, pasekmės būtų labai rimtos nepagrįstas įrodymais. Nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti sustabdytas vykdymas.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą tenkinti. Nurodė, kad teismas netinkamai taikė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 ir 145 straipsnius, nes minėtų straipsnių nuostatos taikomos ginčo teisenoje. Skundas dėl antstolių veiksmų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka. Tai reiškia, kad teismas išnagrinėjo ypatingosios teisenos bylą pagal ginčo teisenos taisykles. Ypatingoje teisenoje laikinųjų apsaugos priemonių taikymui pakanka pareiškėjo pageidavimo ir vieno skundo egzemplioriaus pateikimo teismui. Teismas klaidingai ginčo teisenos taisykles taiko bylai, nagrinėjamai ypatingosios teisenos tvarka. Teismas negalėjo vertinti skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjant laikinųjų apsaugos priemonių klausimą.
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
5. Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
6. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdomo procese sustabdymą.
7. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą, jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Bylos duomenimis, pareiškėjas laikinąsias apsaugos priemonės prašė taikyti iki bus išnagrinėtas pareiškėjo 2018-10-29 antstoliui Mindaugui Dabkui paduotas skundas dėl antstolio Mindaugo Dabkaus 2018-10-05 patvarkymų Nr. S-18-28-17731 ir Nr. S-18-28-17734 panaikinimo. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-12-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-41295-964/2018 pareiškėjo skundą atmetė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-03 nutartis įsiteisėjo 2018-12-21. Aptarta aplinkybė reiškia, kad įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-03 nutarčiai neliko apeliacijos dalyko, kadangi nebeliko skundo, kurio reikalavimų užtikrinimui galėtų būti taikytos prašomos laikinosios apsaugos priemonės. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apelianto atskirasis skundas neteko savo prasmės, todėl apeliacinis procesas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 301, 334, 336, 338, 339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties.