Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Vidai Kaubrytei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. kaltinamas tuo, jog smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y.:

D. Ž. 2017 m. kovo 4 d., apie 14:30 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, savo žmonai V. Ž. įrėmė rankos dilbį į kaklą ir stipriai ją spaudė, ko pasėkoje moteriai buvo sunku kvėpuoti, tokiais savo veiksmais D. Ž. smurtaudamas savo žmonai V. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu pateikė prašymą teismui perduoti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi bylos nagrinėjimo metu išaiškėjo tam tikros aplinkybės, kurias būtina ištirti papildo ikiteisminio tyrimo metu.

Prokurorės prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorei.

Pagal įstatymą teismas privalo išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir nebūtų nuteistas nekaltas asmuo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Ž. dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę neigė, nepripažino smurtavęs prieš savo sutuoktinę V. Ž.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltu prisipažino, tačiau parodė nesmaugęs sutuoktinės V. Ž., o ją tik stumtelėjęs ranka, išeidamas iš kambario. Visiškai priešingus parodymus teisme davė nukentėjusioji V. Ž., kuri parodė, jog buvo smaugimo, spaudimo ties jos kaklu veiksmai iš kaltinamojo pusės. Apklaustas kaip liudytojas E. V. teisme parodė, jog paties smaugimo fakto jis nematė, buvo kitam kambaryje, išgirdo tik besipykstančius savo seserį ir jos sutuoktinį. Jam atėjus į kambarį, pamatė juos besigrumiančius, jie sėdėjo ant lovos, buvo susiėmę už rankų vienas kitam.

Atsižvelgiant į tai, kad byla teismui buvo perduota pagreitinto proceso tvarka pagal prokurorės pareiškimą, t.y. 2017-03-06, ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio pradėtas tik 2017-03-04, teismas, siekdamas išsiaiškinti nustatytus prieštaravimus tarp proceso dalyvių parodymų, nustatyti objektyvią tiesą bei teisingai išnagrinėti bylą, laiko pagrįstu prokurorės prašymą ir jį tenkina, leidžiant prokurorei atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą, visapusiškai ištiriant visas bylos aplinkybes. Teismas šių veiksmų atlikti pats negali, todėl tenkina prokurorės prašymą ir baudžiamąją bylą perduoda prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam D. Ž. paskirtos pagrįstai ir teisėtai, jų pakeisti ar panaikinti šiuo metu nėra įstatyminio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi teisėja,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalyje, perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kardomųjų priemonių kaltinamajam D. Ž. nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.