- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-311-986/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., nedalyvaujant pažeidėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė
R. G. 2016-02-07, 14.00 val., skvere, esančiame Kėdainių r. sav., Surviliškio sen., Surviliškio mstl., kartu su nepilnamečiu T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jis yra nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. 7,5 laipsnių stiprumo „Gaspadorių“ alų, taip nugirdydamas T. Š.
R. G. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.
Šalies argumentai
R. G. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2016-02-07, apie 14.00 val., Kėdainių r., Surviliškio k., prie Nevėžio upės esančių pavėsinių vartojo alų. Prie jo atėjo A. L., A. P. bei T. Š., visi kartu išgėrė alaus. Žino, kad T. Š. yra nepilnametis, ir kad su nepilnamečiais vartoti alkoholį draudžiama (b. l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Be R. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir 2016-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66AN-53232482-16 (b. l. 1-3), pareiškimu (b. l. 4), paaiškinimais (b. l. 6, 8), T. Š. gimimo liudijimo kopija (b. l. 7).
R. G. padaryta veika atitinka ATPK 180 str., todėl jis baustinas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. G. praeityje baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 13-15). Įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal ATPK 180 str., skirtina administracinės nuobaudos rūšis – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria
R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., ir jį už tai nubausti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.