Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-286-2011

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, gyvenančio Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu

-pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi neteisėtai priimant pinigus iš S. M.) - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 1 mėnesiui atėmimu;

-pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi neteisėtai priimant pinigus iš S. B.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 2 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi neteisėtai priimant pinigus iš V. Z.) - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams atėmimu;

-pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi neteisėtai priimant pinigus iš S. S.) - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 4 mėnesiams atėmimu;

-pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi neteisėtai priimant pinigus iš Y. T.) - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 5 mėnesiams atėmimu.

-pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi neteisėtai priimant pinigus iš S. D.) - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – atimta teisė eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Konfiskuoti iš A. K. nusikalstamu būdu gauti pinigai – 68,99 Lt.

Nuosprendžiui įsiteisėjus naikinamas A. K. laikinas nušalinimas nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:

1) jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)2008-07-25 apie 00.04 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo U. S. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasą MC 1920040, kurį jis pateikė A. K., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Renault Magnum E-(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris BV 213, transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

2) jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus(duomenys neskelbtini) esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-07-25 apie 00.22 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo S. M. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasą BM(duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė A. K., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Mercedes Benz(duomenys neskelbtini), valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), ir puspriekabės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

3) jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) 2008-07-25 apie 02.49 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Šilalės autotransportas“ vairuotojo S. B. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą AB(duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė A. K. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio Iveco, (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės (duomenys neskelbtini)valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

4) jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos(duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)2008-07-25 apie 02.56 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš ,,S.A. D.“ individualios įmonės vairuotojo V. Z. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-25 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 lito, sudaro 9 lt. 41 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasą 70 0155401, kurį jis pateikė A. K. įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Volvo FH12, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), ir puspriekabės, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

5) jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini)e, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-08-18 apie 20.37 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo S. S. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė A. K. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės Schimtz SPR valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

6) jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini)esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių (duomenys neskelbtini)2008-08-19 apie 02.02 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo Y. T. neteisėtai priėmė 10 litų., įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą(duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė A. K. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio, (duomenys neskelbtini)valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)bei puspriekabės, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

7) jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini)esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr(duomenys neskelbtini)., 2008-08-24 apie 05.00 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo S. D. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-24 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,58 lito, sudaro 9 lt. 58 cnt., įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą, (duomenys neskelbtini) kurį jis pateikė A. K. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio Volvo FH 12, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), bei puspriekabės, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, paviršutiniškai, kadangi nebuvo surinkti visi duomenys, pagrindžiantys apelianto kaltę, o teismas, pripažinęs įrodytomis aplinkybes, jog A. K. ėmė pinigus, pažeidė BPK 301 str. 1 d., numatančią, kad teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytas veikas bei paskyrė teisingą bausmę.

Liudytojas R. B., apklaustas apylinkės teisme, parodė, kad dirbo Vilniaus rinktinės imuniteto poskyrio vyr. specialistu. Nuo 2007 m. buvo pradėtas operatyvinis tyrimas dėl pareigūnų, kurie vykdo tarnybą Lavoriškių PKP, piktnaudžiavimo. Buvo gauta duomenų, kad pasienio darbuotojai iš vairuotojų reikalauja pinigų, vertybių. Buvo atliktas operatyvus patikrinimas ir nustatyta, kad eilė pasienio pareigūnų, tarp kurių ir A. K., vykdo nusikalstamas veikas, t.y. piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi, reikalauja bei priima iš užsieniečių kyšius. Visų pareigūnų atžvilgiu, taip pat ir A. K., buvo daromas slaptas sekimas. Buvo sudaryta ikiteisminio tyrimo grupė, kurių tarpe buvo ir jis. Jis buvo vienas ir pagrindinių vykdytojų. A. K. buvo labai aktyvus darydamas nusikaltimus, jeigu vairuotojas neįdėdavo pinigų į pasą, jis tiesiogiai reikalavo. A. K. atžvilgiu buvo surinkta ir daugiau medžiagos, tačiau kiti epizodai jam nebuvo inkriminuoti, nes nebuvo gauti kitų vairuotojų pareiškimai. Po to kai buvo užfiksuoti nusikalstamų veikų požymiai, buvo sutikrinti VSATIS duomenys ir vaizdo kameroje užfiksuotas laikas. Pasienietis naudoja savo VSATIS kortelę ir tuo pagrindu buvo nustatinėjami pareigūnai. Tai buvo 4-5 darbo vietoje, ten buvo sumontuota slapto sekimo įranga. Tuose įrašuose buvo filmuojami paties pasieniečio veiksmai, o vairuotojų tik balsai. Iš vaizdo įrašų matyti, kad jeigu pase iš pradžių nebūdavo įdėta pinigų, pasienietis grąžindavo pasą vairuotojui. Ir paskui vairuotojas atiduoda vėl pasą su įdėtais pinigais. Po to pasienietis iš paso kupiūrą išima ir pakiša po kompiuterine klaviatūra. Kai kurie pasieniečiai pinigus slėpdavo į kėdę. Pasienietis deda į tokių asmenų piliečių pasus vykimo per valstybės sieną tos dienos datos spaudą. Valstybės sienos kirtimo datos spaudą pareigūnas gauna prieš pradedamas tarnybą Lavoriškių užkardoje pasirašytinai. Kiekvienas datos spaudas turi savo identifikacinį numerį ir kiekvieną kartą pasieniečiams išduodami skirtingi datos spaudai. Apie tai atžymima Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygoje. Baigdamas tarnybą datos spaudą pasienietis priduoda užkardos budėtojui, kuris pasirašo, kad spaudą priėmė. Per savo tarnybos laiką pasienietis, kuriam išduotas datos spaudas atsako už jį asmeniškai ir dirbti su juo gali tik jis vienas, niekam kitam perduoti spaudo negalima. Iš vairuotojų paaiškinimus jis neėmė, tik sakė, kad reikės rašyti procesinius dokumentus, bet kokius konkrečiai nesakė. Spaudimo vairuotojams tikrai nedarė, jie savanoriškai duodavo parodymus. Pasienietis tarnyboje gali turėti su savimi 0,5 MGL dydžio piniginę sumą ir tik nacionaline valiuta.

Liudytojas M. S. paaiškino, jog įvykio metu, keičiantis jam su A. K., 24.00 val. 4/5 darbo vietoje, jo kortelė buvo dar prijungta prie VSATIS duomenų bazės ir A. K. atliko minėto vairuotojo patikrinimą su jo kortele, dėl kol VSATIS duomenų bazėje liko atžyma, kad būtent jis įvedė minėto vairuotojo duomenis, nors iš tikro tai padarė A. K..

Taip pat A. K. kaltę, padarius šią nusikalstamą veiką, patvirtina rašytiniai įrodymai:

Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašas, iš kurio matyti, kad A. K. 2008-07-25 nuo 00 val. iki 4 val. tarnybą atliko 4, 5 darbo vietose (1 t., b. l. 176); Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijos, iš kurių matyti, kad 2008-07-24 20.00 val. A. K. buvo išduotas spaudas- apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A014 (t. 3, b.l. 42-44); 2008-10-28 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolas bei vaizdo įrašas, atliktas slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad A. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iš vairuotojo pateikto paso išima popierinę piniginę kupiūrą ir pakišą ją po klaviatūrą (t. 2, b.l. 77-78); VSAT „(duomenys neskelbtini)" duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad 2008-07-25 02.52 val. A. K. atliko vairuotojo S. B., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (2 t., b. l. 74); dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros bei Rusijos Federacijos piliečio S. B. paso kopija, iš kurių matyti, iš kurių matyti, kad paso 23 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-25 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A014 (t. 2, b.l. 81-95); daiktų apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų išrašai, kurie patvirtina, kad S. B. 2008-07-25 02.45 val. vyko per Lavoriškių PKP iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją automobiliu „Iveco“ markės krovininis automobilis, valstybinių numerių nesimato (3 t., b.l. 57-73).

A. K. kaltę patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašas, iš kurio matyti, kad A. K. 2008-07-25 nuo 00 val. iki 4 val. tarnybą atliko 4, 5 darbo vietose (1 t., b. l. 176); Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijos, iš kurių matyti, kad 2008-07-24 20.00 val. A. K. buvo išduotas spaudas- apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A014 (t. 3, b.l. 42-44); 2009-03-17 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolas bei vaizdo įrašas, atliktas slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad A. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 varto vairuotojo pasą, kuriam randa popierinę piniginę kupiūrą. Piniginę kupiūrą A. K. kaire ranka išima iš paso bei užkiša po kompiuterine klaviatūra ( t. 2, b.l. 105-108); VSAT „(duomenys neskelbtini)" duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad 2008-07-25 02.59 val. A. K. atliko vairuotojo V. Z., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (2 t., b. l. 104); dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolai bei Rusijos Federacijos V. Z. piliečio paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 11 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-25 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A014 (t. 2, b.l. 111-121); daiktų apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų išrašai, kurie patvirtina, kad V. Z. 2008-07-25 02.54 val. vyko per Lavoriškių PKP iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją krovininiu automobiliu markes ,,Volvo, valstybinių numerių nesimato (b. l. 3 t., b. l. 57-73); iš Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašo nustatyta, kad 2008-07-25 buvo sekantys valiutų kursai -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 lito. (t. 2, b.l.103)

A. K. kaltę taip pat patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai: Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašas, iš kurio matyti, kad A. K. 2008-08-18 nuo 20.00-21.00 val., tarnybą atliko 4/5 darbo vietose (2 t., b. l. 133); Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijos, iš kurių matyti, kad 2008-08-18 20.00 val. A. K. buvo išduotas spaudas- apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A022 (t. 3, b.l. 42-44); 2009-01-06 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolas bei vaizdo įrašas, atliktas slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad A. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, iš vairuotojo paima pasą ir vairuotojo klausia ką jiems atvežė, sakydamas kad mėgsta akumuliatorius popieriniame pavidale. Paskui iš vairuotojo pateikto paso ištraukia popierinę kupiūrą ir paslepia po kompiuterine klaviatūra (t. 2, b.l. 134-135); VSAT „(duomenys neskelbtini)" duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad 2008-08-18 20.40 val. A. K. atliko S. S., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (2 t., b. l. 131); dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolai bei Baltarusijos Respublikos S. S. piliečio paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 11 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-18 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A022. (t. 2, b.l. 138-160); daiktų apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, kurie patvirtina, kad 2008-08-18 20.38 val. Mercedes Benz markės krovininis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyko per Lavoriškių PKP iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją (3 t., b. l. 57-73).

Dėl veikos, padarytos 2008-08-19 apie 02.02 val. A. K. kaltė, padarius šį nusikaltimą, pilnai įrodyta. Liudytojo Y. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža krovinius iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją ir Baltarusijos Respubliką. Dažnai vyksta per Lavoriškių postą. Jis iš kitų vilkikų vairuotojų girdėjo, kad vykstant per Lavoriškių postą, reikia pasieniečiui duoti apie 10 litų, nes priešingu atveju, pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir pradeda vilkinti patikrinimą, atseit tikrina per duomenų bazes ir panašiai. 2008-08-19 naktį, apie 2.00 val. jis automobiliu MAZ -MAN, v/n AB 2734-2, su puspriekabe, v/n A 0682A-2, vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusijos Respubliką. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio jis pasieniečiui per langelį padavė vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo 10 litų kupiūrą. Pasienietis patikrino dokumentus ir juos grąžinęs, leido vykti toliau. Grąžintame pase pinigų jau nebuvo. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis. Liudytojas Y. T. iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Taip pat A. K. kaltę patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai: Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašas, iš kurio matyti, kad A. K. 2008-08-19 nuo 02.00 iki 03.00 val. tarnybą atliko 4/5 darbo vietose (2 t., b. l. 173);

Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijos, iš kurių matyti, kad 2008-08-18 nuo 20.00 val. A. K. buvo išduotas spaudas- apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A022 (t. 3, b.l. 42-44); 2008-11-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolas bei vaizdo įrašas, atliktas slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad A. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, iš vairuotojo paima pasą, iš paso paima popierinę kupiūrą ir pakiša po klaviatūra. Kai transporto priemonė išvažiuoja, tai A. K. pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą ir iš po klaviatūros paima popierinę piniginę kupiūrą bei deda į uniforminių kelnių kišenę (t. 2, b.l. 174-175); VSAT „(duomenys neskelbtini)" duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad 2008-08-19 02.04 val. A. K. atliko vairuotojo Y. T., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (2 t., b. l. 171); dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolai bei Baltarusijos Respublikos Y. T. piliečio paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 12 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-19 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A022. (t. 2, b.l. 170-200, t. 3, b.l. 1); daiktų apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, kurie patvirtina, kad 2008-08-19 02.02 val. Maz-Man markės krovininis automobilis, kurio valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) vyko per Lavoriškių PKP iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją (3 t., b. l. 57-73).

Dėl veikos, padarytos 2008-08-24 apie 05.00 val. A. K. kaltė, padarius šį nusikaltimą, pilnai įrodyta. Liudytojo S. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža chemines medžiagas į Rusijos Federaciją per Baltarusijos Respubliką. Dažniausiai į Lietuvos Respubliką ir iš jos vykdavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. 2008 m. vasarą, tikslios datos neatsimena, automobiliu Volvo, v/n K823BC, su puspriekabe v/n(duomenys neskelbtini), vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusijos Respubliką. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiam pasieniečiui padavė savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Pasienietis jo paklausė, ką jis veža, o jam atsakius, kad chemija, pasienietis pažiūrėjo į paduotą pasą ir paklausė, kodėl jis nieko nemato ir gražino pasą atgal. Pasienietis taip jam davė suprasti, kad turi į pasą įdėti pinigų. Tada jis paėmė savo pasą, į jį įdėjo vieną 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą ir vėl pasą padavė pasieniečiui. Tada pasienietis greitai patikrino ir grąžino jam visus dokumentus. Iš kitų vairuotojų jis girdėjo, kad į dokumentus reikia įdėti 50-100 Rusijos Federacijos rublių ir jokių problemų nebus. Kai pasienietis grąžino pasą, jame pinigų nebuvo, jis jį tikrino. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis. Liudytojas S. D. iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

A. K. kaltė patvirtinta ir rašytine bylos medžiaga: Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašu, iš kurio matyti, kad A. K. nuo 2008-08-23 20.00 val. iki 2008-08-24 8.00 val. tarnybą atliko 4/5 darbo vietose (3 t., b. l. 14);

Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, iš kurių matyti, kad 2008-08-23 nuo 20 val. A. K. buvo išduotas spaudas- apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A022 (t. 3, b.l. 44); 2009-03-23 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad A. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, iš vairuotojo pateikto paso kaire ranka išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią pakiša po kompiuterine klaviatūra. Vėliau A. K. dešine ranka pakelia kompiuterinę klaviatūrą ir kaire ranka iš po kompiuterinės klaviatūros išima popierines pinigines kupiūras. Pinigines kupiūras A. K. suskaičiuoja, tvarkingai jas susideda ir laikydamas kairėje rankoje, šią ranką įsikiša į uniforminių kelnių kairės pusės kišenę (t. 3, b.l. 15-16); VSAT „(duomenys neskelbtini)" duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad 2008-08-24 A. K. atliko vairuotojo S. D., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (3 t., b. l. 9); daiktų, dokumentų apžiūros protokolu, kuriame yra užfiksuota, kad apžiūrėtas S. D. B. Respublikos piliečio pasas, kurio 1 puslapyje yra įklijuota Šengeno valstybės viza LT(duomenys neskelbtini), išduota 2008-10-26 ir galioja iki 2009-04-25. Kadangi pasas yra išduotas 2008 09 11, todėl spaudo apie 2008-08-24 kirtimą per Lavoriškių pasienio perėjimą punktą pase nėra (3 t., b. l. 25); daiktų apžiūros protokolu ir vaizdo įrašu, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, kurie patvirtina, kad 2008-08-24 05.01 val. Volvo markės krovininis automobilis, matosi valstybinio numerio skaičiai ir raidės K823, prie priekinio stiklo iš vidaus vairuotojo pusėje yra prikabinta lentelė su užrašu ,,S.“, vyko per Lavoriškių PKP iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją (3 t., b. l. 57-73); iš Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašo nustatyta, kad 2008-08-24 buvo sekantys valiutų kursai -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,58 lito. (t. 3, b.l.11)

Apeliaciniame skunde teigiama, kad vairuotojų parodymai yra nepagrįstai pripažinti įrodymais, kadangi jie gauti pažeidžiant BPK nuostatas, prokuroras nepagrįstai juos atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi nebuvo atleidimo pagrindų. Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Š. A. priėmė 2009-10-30 nutarimus atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės U. S., S. M., S. B., V. Z., S. S., Y. T., S. D. dėl valstybės tarnautojo papirkimo, motyvuodamas, jog jų veiksmuose formaliai yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 3 d. požymiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jie patys pranešė teisėsaugos institucijai apie šiuos savo padarytus nusikalstamus veiksmus, davė apie tai išsamius parodymus, be to, iš S. M. ir S. D. pasienio pareigūnas reikalavo pinigų, bei, vadovaudamasis LR BK 227 str. 4 d., konstatavo, kad yra visos sąlygos, jog paminėti asmenys būtų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Šie prokuroro nutarimai LR BPK 212 str. 8 p. tvarka buvo patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės teismo. A. K. prokuroro nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą apskundė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, kuris 2010-05-05 nutartimi atmetė jo skundą bei teisingai pažymėjo, kad prokuroro priimti nešališki sprendimai, nors ir ne pareiškėjo naudai, nėra pripažįstami priešinga teisei veika. Šią nutartį A. K. apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris 2010-06-01 nutartimi atmetė skundą. Pastaroji nutartis neskundžiama. Taigi minėti apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti, atmestini. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą pagal A. K. apeliacinį skundą, neturi teisinės galios kvestionuoti pagrįstų, teisėtų ir neskundžiamų nutarčių.

Apeliantas nurodo, kad vairuotojai į teisiamąjį posėdį nebuvo iškviesti, jų prieštaringi parodymai negalėjo būti pripažinti A. K. kaltę patvirtinančiais įrodymais. Kolegija atkreipia dėmesį, kad visi liudytojai, iš kurių nuteistasis neteisėtai gavo turtinės naudos, buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Ne visose apklausose dalyvavo tiek nuteistasis, tiek jo gynėjas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jiems apie šias apklausas buvo žinoma, jei į apklausas neatvyko, neprašė, kad jos būtų atidėtos. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją atlikta apklausa, jos rezultatai, negali būti pripažinti niekiniais. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, liudytojų – vairuotojų parodymai buvo nuoseklūs, vienodi, jokių prieštaravimų nenustatyta. Be to, apeliantas skunde ir nenurodo kuo, jo nuomone, pasireiškia šių liudytojų parodymų nenuoseklumas.

Skunde nurodoma, kad liudytojas R. B. paaiškino, jog galima padaryti pagrįstą išvadą, kad vaizdo įrašuose pavaizduoti pinigai ir tai, kaip A. K. minėtus pinigus išima iš vairuotojų pasų ir slepia po kompiuterio klaviatūra, nes įrašuose girdimas „specifinis piniginių kupiūrų šlamesys“. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai atmetė prašymą skirti ekspertizę ir nustatyti, ar piniginės kupiūros turi būtent joms būdingą šlamesį, kadangi R. B. nėra specialistas ar ekspertas, turintis įgaliojimus atlikti ekspertizę ar priimti išvadą, todėl jo subjektyvios išvados neturi jokios įrodomosios reikšmės, negali būti kaltę pagrindžiantis įrodymas. Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė minėtą prašymą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, byloje yra pakankamai įrodymų, kad A. K. ėmė būtent pinigus, tai įrodo pačių vairuotojų parodymai, techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolai, kuriuose užfiksuota kaip vairuotojai perduoda A. K. pinigus ir ką jis su pinigais daro po to.

Nusikaltimo, numatyto LR BL 228 str. 2 d. vienas iš požymių yra turtinės ar kitokios asmeninės naudos siekimas. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. K., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekė turtinės naudos. Tai patvirtina faktas, jog jis neteisėtai priimdavo pinigus iš valstybės sieną kertančių asmenų, ne už konkrečių veiksmų atlikimą ar neatlikimą. Tai patvirtino liudytojai – vairuotojai. Be to atkreiptinas dėmesys, kad pagal nustatytas bylos aplinkybes, kad A. K. pinigus vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigūnų sukurtos tvarkos, t.y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilių patikrinimo. Todėl nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas nepagrindė turtinės naudos gavimo.

Taip pat atmestini apelianto teiginiai, kad slapta daryti vaizdo ir garso įrašai, pirmos instancijos teismo, nepagrįstai buvo pripažinti A. K. kaltę patvirtinančiais įrodymais. Nors pagal garso ir vaizdo įrašus, atliktus fakto sekimo metu, negalima nustatyti kokio nominalo, kokiais numeriais pinigines kupiūras neteisėtai paėmė A. K., tačiau visi liudytojai nurodė kokia valiuta, kokio nominalo pinigines kupiūras jie davė pasienio pareigūnui, todėl vertinant šiuos parodymus, kartu su minėtais slapta padarytais vaizdo ir garso įrašais, kolegija daro išvadą, jog šios aplinkybės laikytinos nustatytomis. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai konfiskavo pinigines lėšas – 68,99 Lt, kadangi jos nebuvo ištirtos. Apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai vadovavosi nuosprendžio priėmimo metu galiojusia LR BK 72 str. redakcija, pritaikė šio straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p. Akivaizdu, kad A. K. gauta turtinė naudą – iš vairuotojų paimti pinigai yra iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, ir, jei gauto turto negalima paimti natūra, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi apylinkės teismas pagrįstai konfiskavo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir tinkamai pagrindė, kad vairuotojų U. S., S. M., S. B., V. Z., S. S., Y. T., S. D. patikrą nusikalstamų veikų padarymo metu atliko būtent A. K. – tai patvirtina „(duomenys neskelbtini)" duomenų bazės išrašai, datos spaudų identifikaciniai duomenys (identifikacinis Nr., datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų išrašai), slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas A. K., tarnybos žiniaraščiai.

Tokiu būdu, išanalizavus ir įvertinus visus paminėtus įrodymus: liudytojų U. S., S. M., S. B., V. Z., S. S., Y. T., S. D. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kitus aptartus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai A. K. pripažino kaltu už tai, kad jis būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardoje sargybų būrio pasieniečiu Lavoriškių sienos perėjimo punkte, 2008-07-25 apie 00.04 val., 2008-07-25 apie 00.22 val., 2008-07-25 apie 02.49 val., 2008-07-25 apie 02.56 val., 2008-08-18 apie 20.37 val., 2008-08-19 apie 02.02, 2008-08-24 apie 05.00 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, iš vairuotojų U. S., S. M., S. B., V. Z., S. S., Y. T., S. D., paėmė pinigus, tuo pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino įrodymus, pagrindžiančius A. K. kaltę, tiek atskirai kiekvieną, tiek visumoje ir padarė teisingą išvadą, kad A. K. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus.

A. K. savo tyčiniais, priešingais tarnybai savo veiksmais kaltinamasis diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Kolegija atkreipia dėmesį, kad didelės žalos požymis žymi padidintą piktnaudžiavimo pavojingumą, kuris nustatomas atsižvelgiant ne tik į kilusios žalos, bet ir pačios veikos pobūdį, pažeistų įstatymo saugomų vertybių, veiklos srities ir kaltininko einamų pareigų svarbą. (2K-660/2007) Nagrinėjamu atveju tarnybine padėtimi piktnaudžiavo valstybės tarnautojas - Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos sargybų būrio pasienietis, t. y. asmuo, kuriam keliami aukšti profesiniai ir etiniai reikalavimai. Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad jau vien tai, kad valstybės tarnyba yra skirta tarnauti žmonėms, todėl bet koks valstybės tarnautojo piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi ar savo įgaliojimų viršijimas, pasireiškiantis nepagrįstu žmogaus teisių ar laisvių suvaržymu ar kitokiais padariniais – yra didelė žala ne tik tam asmeniui, bet ir valstybės tarnybos autoritetui, tuo pačiu ir pačios valstybės interesams. (2K-153/2005)

A. K. veiksmai teisėtai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip piktnaudžiavimas dėl to, kad jis vykdydamas įgaliojimus - tarnybą pasienio poste, gavo turtines vertybes - pinigus, neteisėtai priimdamas pinigus iš valstybės sieną kertančių asmenų, ne už konkrečių veiksmų atlikimą ar neatlikimą. A. K. savo nusikalstamais veiksmais taip pat pažeidė eilę norminių aktų, kurie reglamentuoja jo, kaip VSAT pareigūno tarnybinę veiklą ir kurie yra jam inkriminuojami kaltinime. A. K., neteisėtai priėmęs pinigus, netinkamai atliko autotransporto priemonių, kertančių LR valstybės sienos patikrą, kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai. A. K. šių transporto priemonių patikrą atliko apsiribodamas tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėjo, kuo pažeidė kaltinime nurodytus norminius aktus.

LR BK 228 str. 2 d. sankcija numato dvi alternatyvias bausmės rūšis: teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskyrė teisingą ir pagrįstą bausmę A. K.. Teismas įvertino, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtos pinigų sumos vertę, A. K. asmenybę, kuris neteistas, charakterizuojamas darbdavio gerai, todėl jam už kiekvieną nusikaltimą teismas pagrįstai paskyrė teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimą, tai yra švelnesnę iš dviejų alternatyvių sankcijoje numatytų bausmių. Apylinkės teismas, teisingai vadovaudamasis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu.

Įvertinus įrodymų visumą, kolegija daro išvadą, jog Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jo keisti ar naikinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.