Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-30 apie 0 val. 15 min. Helsinkio g., Vilniuje, R. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motorolerį „Longjia“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus. Stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų P. V. ir M. B., jų reikalavimui nepakluso ir vairuojamo motorolerio nesustabdė.

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnų P. V. ir M. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2016-07-30 Helsinkio g. jie pastebėjo 2 akivaizdžiai neblaivius, kaip vėliau paaiškėjo, R. J. ir J. Z. su motoroleriu „Longjia“, valstybinės registracijos numeris „12AHS“, įspėjo pastaruosius, kad motorolerio nevairuotų. Netrukus šį motorolerį pastebėjo važiuojantį (vairavo R. J.). Įjungę tarnybiniame automobilyje įrengtus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garso sireną, jie, pareigūnai, pareikalavo sustoti, tačiau R. J. nepakluso, padidino greitį, tačiau motorolerio nesuvaldė ir nukrito. Jis, pareigūnas M. B., pribėgo prie R. J., tačiau pastarasis kumščiu trenkė jam į veidą. Prieš R. J. buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“, tačiau R. J., nutraukęs prietaiso laidus, leidosi bėgti link Buivydiškių kaimo. Pasivijus pažeidėją pastarasis bandė suduoti P. V., tačiau smūgio jam pavyko išvengti (b. l. 4-5).

Vairuotojo pažymėjimas R. J. išduotas nebuvo (b.l. 12) todėl teisės vairuoti bet kokias transporto priemones jis neturėjo. Vis dėlto vairuodamas motorolerį, jis buvo girtas (b. l. 7). Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Vairuodamas motorolerį, R. J. nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad R. J. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tačiau ne už analogiškus pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl to jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d. skirtinos baudos, kurių dydis viršytų jų vidurkį. Transporto priemonė, kuri buvo pažeidimo padarymo įrankis, priklauso V. C., byloje duomenų, kad asmuo žinojo, jog šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, nėra, todėl šios transporto priemonės konfiskavimas R. J. neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

130 str. 1 d., ir paskirti jam vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio baudą.

Šias nuobaudas Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.1 d. pagrindu subendrinti paskiriant R. J. vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.