Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, deklaruojama ir dabartinė gyvenamoji vieta – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruojama gyvenamoji vieta – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) 2008-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., 82 str. 1 d., 1 p., 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d., 1 p., 2 p., taikytos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, raštu išaiškinant teisines pasekmes, jam padarius naujas nusikalstamas veikas, bei elgesio apribojimas 5 mėn., įpareigojant tuo laiku nuo 23 iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini); 2009-11-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 3 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta (LR BK 93 str. 1 d. 3 p.), vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str., 93 str. 2 d. skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą, teistas 2012-09-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. nubaustas 4 MGL (520 litų) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. M. ir A. A. 2012-08-28 apie 01.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, per langą įsibrovė į K. L. gyvenamąjį namą ir per langą iš kambario į lauką išsikėlė ir taip pagrobė šešis plastikinius butelius su alumi, bendros 36 litų vertės, bei tris plastikinius butelius su sidru, bendros 21 lito vertės, tuo nukentėjusiajam K. L. padarydami 57 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. M. ir A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinimas A. M. ir A. A. padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra pagrįstas šiais duomenimis:

kaltinamasis A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nurodyti negali, gali būti, kad tai buvo 2012-08-28 vakaras. Nuėjo pas draugą A. A. Buvo blaivus. Su A. kalbėjosi jo kieme ir pamatė, kad pas jo kaimynus L. kieme vyksta išgertuvės. Žinojo, kad N. ir K. L. visada namuose turi alkoholio, nes juo prekiauja, todėl A. pasiūlė nueiti į jų namus ir pasivogti sidro. A. pasakė, kad vogti neis, tuomet jis pasakė, kad eis vienas, o A. paprašė pasaugoti, kad niekas nepamatytų. A. sutiko. Jis nuėjo į L. namo vidų. Matė, kad N. ir K. yra kieme. Viduje pamatė, kad po laiptais buvo padėta pakuotė plastikinių butelių su alumi ir keletas butelių sidro. Tik įėjęs į namą pamatė, kad į vidų, „besikoliodami“ ateina K. ir N. Išsigando ir nebežinodamas kur dingti laiptais užlipo į antrą aukštą. Pagalvojo, kad kai jie užmigs, jis išeis lauk. Būdamas viršuje išgirdo, kad apačioje N. ir K. vos nesusimušė ir N., besislėpdama nuo K., taip pat užlipo į viršų. Galvoja, kad ji jo nematė, nes buvo tamsu ir jis pasislėpė už kamino. Užlipusi į viršų N. kurį laiką pasėdėjo pasišviesdama turėtu mobiliojo ryšio telefonu. Ji sėdėjo gal apie pusvalandį laiko, o po to nulipo žemyn. Po kurio laiko jis taip pat nulipo žemyn ir per duris norėjo išeiti į lauką, bet jos buvo užrakintos, o rakto niekur nerado. Jam atrodo, kad N. ir K. miegojo. Tada vėl užlipo į antrą namo aukštą, išėmė vieno lango stiklą ir per langą iššoko į lauką. A. niekur nerado, jį dar pašaukė, bet šis neatsiliepė, todėl nuėjo jo ieškoti į jo namus. Rado jį namuose. Papasakojo, kas jam atsitiko ir pasakė, kad matė L. namuose butelių su alkoholiu, todėl galėtų nueiti ir atsidarę langą juos pavogti. A. su jo pasiūlymu sutiko. Abu nuėjo prie L. namo. Vienas langas viršuje buvo praviras, todėl paprašė A. įkišti ranką ir langą atidaryti, tačiau A. pasakė, kad taip nedarys. Tuomet jis pats užlipo ant palangės ir atidarė langą įkišęs ranką ir pasukiojęs rankeną. Atsidarius langui jis paimti gėrimų iš kambario nepasiekė, todėl A., persisvėręs per langą į vidų, į lauką iškėlė 6 plastikinius butelius su alumi, kurie buvo supakuoti į vieną pakuotę, bei 3 plastikinius butelius su sidru. Išeidami langą pridarė. Pasivogtąjį alkoholį nusinešė pas A. Ten alkoholis ir pasiliko, namo jo nesinešė. Prisipažįsta, kad kartu su A. iš L. namo pavogė alkoholinius gėrimus ir dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pasistengs atlyginti K. L. padarytą turtinę žalą (54 b. l.);

kaltinamasis A. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, tikslios datos neprisimena ir nurodyti negali, bet kažkur 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, vakare, gal apie 23.00 val., pas jį prie namų atėjo draugas A. M. Jis išėjo į kiemą ir jie pradėjo kalbėtis. Bekalbant pamatė, kad pas kaimynus L. kieme vyksta išgertuvės. A. pasakė, kad galėtų nueiti į L. namus ir pasivogti alkoholio. Jis pasakė, kad vogti tikrai neis. Tuomet A. pasakė, kad eis vienas, o jo paprašė šį pasaugoti, kad niekas jo nepamatytų. Taip ir padarė – A. nuėjo į kaimynų L. namą, o jis pasiliko jo saugoti. Jis kurį laiką jo laukė ant gatvės ties L. sodyba. Laukė gal apie 5 min. laiko, tačiau A. vis negrįžo. Kad iš kiemo į namą nuėjo K. ir N. L. nematė. N. A. nuėjo ir dar kurį laiką laukė kaime esančioje pavėsinėje, tačiau ir ten A. neatėjo. Galvojo, kad A. pavogs alaus ir jį atsineš į pavėsinę, tačiau taip neįvyko. Tuomet parėjo namo. Gal kažkur po valandos, apie 01.00 val. nakties išgirdo, kad kažkas beldžia į jo kambario langą. Išėjo į kiemą ir vėl pamatė, kad kieme stovi A., kuris jo paklausė, kodėl jis nepadėjo jam nulipti nuo aukšto ir pradėjo pasakoti, kad buvo įėjęs į L. namą, norėjo išsinešti pakuotę alaus, bet į namą parėjo abu L., jis, besislėpdamas, užlipo į antrą namo aukštą, o jam iš paskos užlipo ir N., kuri slėpėsi nuo K. Po to jis į lauką per duris išeiti nebegalėjo, nes jos buvo užrakintos, todėl iššoko per antro aukšto langą. A. sakė, kad reikia dar kartą eiti ir įlįsti į L. namą per plastikinį pirmo aukšto namo langą. Su tokiu pasiūlymu jis sutiko. Abu nuėjo prie L. namo. Vienas langas viršuje buvo praviras. A. liepė atidaryti langą. Jis pasakė, kad nedarys. Tuomet A. užlipo ant palangės, įkišo ranką ir kažkaip pats atidarė langą visiškai. Po to jis, persisvėręs per langą, iš kambario į lauką iškėlė pakuotę alaus bei tris butelius sidro. Pakuotėje buvo 6 plastikiniai buteliai alaus. Pasiėmę pasivogtąjį alkoholį jį nusinešė į vieną kaime esančią negyvenamą sodybą, ten abu viską išgėrė. Pasigėrė, todėl po to parėjo namo ir ėjo miegoti. Prisipažįsta, kad iš L. namo pavogė alų ir sidrą, dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pasistengs atlyginti K. L. padarytą turtinę žalą (61 b. l.);

nukentėjusysis K. L. parodė, kad 2012-08-28 atsikėlęs ryte pamatė, kad naktį atsidarius langą buvo įsibrauta į jo gyvenamąjį namą. Namuose pasigedo pinigų ir mobiliojo ryšio telefono, žmona N. L. pasigedo pinigų. Iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat vagystės metu iš gyvenamojo namo kambario buvo pavogta alkoholinių gėrimų, kuriuos buvo nusipirkęs ruošdamasis gimtadieniui. Buvo pavogti 6 plastikiniai buteliai su alumi, kurių vieną butelį vertina 6 litais, iš viso dėl alaus vagystės padaryta 36 litų turtinė žala, ir pavogti 3 plastikiniai buteliai su sidru, vieną butelį sidro vertina 7 litais, todėl dėl sidro vagystės jam padaryta 21 lito turtinė žala. Iš viso jam padaryta 57 litų turtinė žala. Plastikiniai buteliai su alkoholiu buvo sudėti kambaryje prie lango, jie buvo pavogti juos išsikėlus per langą. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad 2012-10-11 A. M. ir A. A. atlygino jam turtinę žalą, t.y. 57 litus dėl pavogtojo alkoholio, todėl jis jiems jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieškinio nebereiškia (43, 48 b. l.);

iš 2012-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) (8-17 b. l.).

Kaltinamųjų A. M. ir A. A. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie veikdami bendrininkų grupėje, per langą įsibrovė į K. L. gyvenamąjį namą ir per langą iš kambario į lauką išsikėlė ir taip pagrobė svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam K. L. padarydami 57 litų turtinę žalą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji A. M. ir A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis A. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. A. siūlė nubausti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis A. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. M. ir A. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. M. neteistas (66-67b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka nebaustas (70 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (72 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (74 b. l.), nedirbantis (80 b. l.), nesimokantis (75 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (79 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis A. A. teistas (82, 83-85, 86-87, 88-90 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (91-96 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (97 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (74 b. l.), nevedęs (99 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (100 b. l.), nedirbantis (101 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamiesiems A. M. ir A. A. kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

a. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Kaltinamiesiems A. M. ir A. A. kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.