Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016-10-29 apie 2.00 val. Žirmūnų g. 149, Vilniuje, viešbutyje „Asimarė“, būdamas neblaivus (nustatytas 3,96 promilių girtumas), apgadino viešučio kambario duris, kurių vertė 32,95 eurai. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. L. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-76268353-16, registruotų įvykių pažyma, O. P. pareiškimu, nuotrauka, policijos pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, liudytojos I. M. paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, UAB „Moki veži“ sąskaita ir kvitu, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje užfiksuota, kad 2016-10-29 9.27 val. gautas saugos tarnybos G4S operatorės pranešimas, jog viešbutyje Žirmūnų g. 149, Vilniuje, sulaikytas neblaivus vyras, kuris sulaužė kambario duris ir atsisako už tai sumokėti.

O. P. pareiškime nurodė, kad 2016-10-29 apie 2.00 val. nakties buvo sulaužytos viešbutyje vidinės 3-o kambario durys, klientas vietoje atsisako sumokėti už duris, durų kaina apie 50 eurų. Nuotraukoje užfiksuotos apgadintos durys.

Policijos pareigūno E. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus adresu Žirmūnų g. 149, Vilniuje, pagal gautą pranešimą, policijos pareigūnus pasitiko viešbučio direktorė O. P., kuri paaiškino, kad klientas L. S. kumščiu apgadino 50 eurų vertės duris, atsisako už jas sumokėti.

Liudytoja I. M. paaiškinime nurodė, kad 2016-10-28 apie 13.00 val. viešbutyje „Asimarė“ kambarį Nr. 3 užsiregistravo mergina, pasivadinusi E. T.. Neužilgo pas ją atvažiavo vyriškis, dienos metu kambaryje buvo ramu, vakare pradėjo girdėtis durų trankymas kambaryje Nr. 3, girdėjosi nuolat atidarinėjami kambario langai, vienu metu vyriškai paprašė, kad ji nueitų ir nustatytų muzikos kanalą. Mergina tuo metu miegojo lovoje, vyriškis buvo labai išgėręs, pradėjo prie jos kabinėtis. Vėl išėjusi iš kambario išgirdo, kad vėl buvo daužomos kambario vidinės durys, kokiu būdu buvo daužomos durys, ji nežino. Ne kartą nakties metu vyras atėjęs į registratūrą bandė siūlyti išgerti. Ji ne kartą jo prašė netriukšmauti, bet jis atsakė, kad kiti žmonės jam nerūpi. Viešbutyje jis elgėsi agresyviai, reikalavo degtukų, rūkė koridoriuje, kojomis nuspyrė buities reikmenis (šluotą). Paryčiui jis paliko praviras pagrindines duris į kambarį, pro kurias ji pastebėjo, kad vidinėse duryse į kitą kambarį yra didžiulė skylė. Atvykusi direktorė paprašė sumokėti 50 eurų už duris. Vyriškis sutiko, tačiau neturėjo tiek pinigų. Vėliau pasakė, kad tai padarė ne jis. Kambarys buvo perduotas jiems tvarkingas.

Alkotesterio duomenimis L. S. nustatytas 3,96 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė 2016-10-28 dienos metu susipažinęs su mergina, kuri pasiūlė važiuoti į viešbutį. Viešbučio pavadinimo nežino. Jis prieš tai jau buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Viešbutyje kartu su mergina, kiek pamena, Evelina vardu, taip pat nemažai vartojo alkoholinių gėrimų. Nepamena, kad viešbutyje būtų triukšmavęs ar ką apgadinęs. Įeidamas į viešbučio kambarį neapžiūrėjo kambario durų. Mano, kad durys buvo apgadintos iki jo atvykimo. Viešbučio durų jis negadino.

Pagal UAB „Moki veži“ sąskaitą faktūrą, naujai pirktų durų vertė 32,95 eurų.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė durų negadinęs, teismas atsižvelgdamas į sunkų jo girtumo laipsnį, vertina jo paaiškinimą kritiškai. Kaip nurodė viešbučio darbuotoja I. M., kambarys Nr. 3 buvo perduotas naudotis klientei tvarkingas. Triukšmas, o būtent durų trankymo garsas pradėjo sklisti iš kambario tada, kai pas kambarį užsisakiusią merginą atvyko L. S.. Minėtas asmuo kaip pats paaiškinime pripažino, jau būdamas neblaivus atvyko į viešbutį, jame dar daugiau vartojo alkoholinių gėrimų. Minėtoji darbuotoja I. M. nurodė, kad jai nuėjus į kambarį Nr. 3 dėl keliamo triukšmo ir kliento reikalavimu, mergina miegojo, tuo tarpu L. S. visą naktį buvo aktyvus, agresyvus, kėlė triukšmą. Įvertinus minėtas aplinkybes, kad kambaryje Nr. 3 buvo tik du asmenys, kurių vienas miegojo, joks kitas asmuo kambario vidinių durų sugadinti, išmušdamas jose skylę, negalėjo. Pats L. S. paaiškinime nurodė, kad dėl girtumo jis neprisimena savo veiksmų, todėl jo teiginys, kad durų negadino, prieštarauja jo nurodytai aplinkybei dėl galėjimo suvokti savo veiksmus.

Sugadinto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl L. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50³ str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už viešosios rimties trikdymą, teistas (ir už viešosios tvarkos sutrikdymą). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda –mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti L. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį Nr. A2.2.-16302-576/2016 ir ROIK numerį 16062879032).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.