Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl vairavimo transporto priemonės esant neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promilių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2025 m. vasario 24 d. apie 01 val.20min. (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai, įvertinus paklaidą, jam nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę, kai transporto priemonės vairuotojai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 24 d. nakties metu jis atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) esančią automobilių aikštelę, kur išgėrė du litrus alaus, po to sėdo prie automobilio vairo ir važiavo, tačiau jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas apie 2,14 promilių neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą mamai E. M., pasižada, kad ateityje nusikalstamų veikų nepadarys.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško D. M. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos kkomisariato Jurbarko rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos K. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. vasario 24 d. apie 01 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas ir jam alkotesteriu buvo nustatyti 2,18 ir 2,21 promilių neblaivumai.(b.l.6)

Iš byloje esančio 2025 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kurį prieš sustabdymą vairavo D. M..(b.l.8-15)

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matosi, kad 2025m.vasario 24d. alkotesteriu patikrintas D. M. neblaivumas: 01val.25min. nustatyta 2,18 promilių, 01val.42min.-2,21 promilių, įvertinus paklaidą-2,14 promilių girtumas.(b.l.35-37)

Akcinės bendrovės „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini).(b.l.43)

Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matosi, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 2009-2011 metų gamybos kaina yra 3200 Eur.( b.l.44)

Kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamasis D. M. prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą mamai E. M.. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo mama E. M. paprašė atiduoti D. M. pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukti. Iš bylos medžiagos matosi, kad E. M. anksčiau neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, charakterizuojama gerai. Iš teismo metu duoto D. M. paaiškinimo matosi, jog tarp jos ir kaltinamojo yra tamprus ryšys, E. M. turi įtakos kaltinamojo elgesiui ir teismo vertinimu E. M. verta pasitikėjimo. Kaltinamasis D. M. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką-nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, charakterizuojamas gerai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. D. M. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį pagal laidavimą E. M. be užstato vienų metų laikotarpiui.( vienų metų laidavimo laikotarpis nustatomas, nes kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos).

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones (2) dviem metams (6) šešiems mėnesiams. ( uždraudžiama vairuoti transporto priemonę dviem metams šešiems mėnesiams, nes anksčiau kaltinamasis nebaustas už padarytus šiurkščius administracinius nusižengimus, be to jis transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą).

Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu D. M. vairavo kitam asmeniui, tai yra (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė, kurią kaltinamasis vairavo nusikalstamos veikos padarymo metu grąžintina automobilio savininkei, iš D. M. į valstybės pajamas išieškotina konfiskuotino automobilio rinkos vertė-3200 Eur.

Teismo posėdžio metu kaltinamajam D. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį gynė advokatas E.Pangonis. Atsižvelgiant į tai, kad pagreitinto proceso tvarka nagrinėjant bylą gynėjo dalyvavimas būtinas, iš kaltinamojo D. M. į valstybės pajamas nepriteisiamos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,-

nusprendžia:

D. M., padariusį nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti pagal laidavimą be užstato vienų metų laikotarpiui E. M., baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti D. M. ir E. M., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti D. M. (2) dvejus metus (6) šešis mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones ir šį terminą skaičiuoti nuo 2025 m. vasario 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, išieškoti iš D. M. į valstybės pajamas konfiskuotino automobilio piniginę vertę-(3200 Eur) tris tūkstančius du šimtus eurų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-specialios teisės sustabdymą-D. M. panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), grąžinti (duomenys neskelbtini) atstovei O. M..

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.