Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2015 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 149 str. 3 d. (2 epizodai) galutine 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., atidėtas 2 m., skiriant įpareigojimus; 2) 2015 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine 2 m. 8 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., atidėtas 2 m. 8 mėn., skiriant įpareigojimus; 3) 2017 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 3 d., atidėtas 3 metams, skiriant įpareigojimus; 2018-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas 2017-09-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R., būdamas 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, žinodamas, kad 2018-02-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo priimtas sprendimas panaikinti 2017-09-29 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 3 metų laikotarpiui, būdamas dar nesuimtas, po 2017-02-07, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išvyko iš Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę ir taip vengė atlikti 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis G. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad žinojo, kokio dydžio bausme buvo nuteistas, t. y. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismo posėdyje dalyvavo. Žinojo, kad bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Pareigūnų laukė, žinojo, kad atvyks jo paimti. Jis išvažiavo į Angliją. Suvokė, kad slepiasi nuo laisvės atėmimo bausmės. Išvykdamas į Angliją, nesitikėjo išvengti bausmės. Žinojo, kad vis tiek kurią dieną įklius. Nesuprato, kad sunkina savo aplinkybes. Buvo mintis, kad apie jį pamirš ir nereikės atlikti bausmės. Dabar pilnai supranta, kad blogai pasielgė, labai apgailestauja. Blogai vertina savo elgesį. Apgailestauja dėl padarytos visos žalos, dėl visko nori atsiprašyti. Sulaikytas buvo 2018 m., mėnesio neprisimena, buvo ruduo. Buvo sulaikytas Didžiojoje Britanijoje. Nuo lapkričio mėnesio atlikinėja bausmę. Konvojuotas į Lietuvos Respubliką buvo 2018 m. gruodžio mėn.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos pusbrolis G. R. gyveno pas ją (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario mėnesio viduryje išvyko dirbti pas jos tėvą R. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). 2018-03-08 susisiekusi su G. R. per „Messenger", sužinojo, kad jis yra išvykęs į Angliją ir nebegyveno pas jos tėvą R. P.. Manė, kad G. R. galėjo išvykti į Angliją pas savo mamą E. R.. Pusbrolis G. R. žinojo, kad jam yra panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam reikės atlikti bausmę (1 t., b. l. 55-56).

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2018-02-06 teismo posėdžio protokolo matyti, kad G. R. dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. R. (1 t., b. l. 62-63).

Iš 2018-02-07 lydraščio kopijos matyti, kad G. R., adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-02-07 neįsiteisėjusios nutarties nuorašas, kuria panaikintas 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (1 t., b. l. 64).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis pripažino, kad žinojo, jog po nutarties įsiteisėjimo turės atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau tikėdamasis, kad jo niekas neieškos ir pamirš, išvyko dirbti į Didžiąją Britaniją, taip siekė išvengti laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir byloje surinkta rašytinė medžiaga – liudytojos A. P. parodymai, Šiaulių apylinkės teismo 2018-02-06 teismo posėdžio protokolas, 2018-02-07 lydraščio kopija. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Todėl G. R. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 242 straipsnyje, požymius.

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas kaltinamajam G. R. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis G. R. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). G. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimo recidyvo sampratą (1 t., b. l. 89-93), praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 94-96), nedirbantis, neregistruotas Lietuvos darbo biržoje (1 t., b. l. 86-87), todėl įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas G. R. už padarytą nusikaltimą skiria sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta sumažinta bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę G. R. nustatyti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę G. R. paskirti 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. R. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.