Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis S. Š. teismui skundžia Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) 2016-11-10 nutarimą Nr.LK-262 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, prašo nutarimą panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skundžiamu 2016-11-10 nutarimu Nr.LK-262 komisija netenkino S. Š. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą ir pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2016-11-08 protokolu Nr. LK - 261 bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., 157 str., BPK 360 str., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką. Komisija nustatė, kad nuteistasis S. Š. teistas 4 kartus, atliko įstatymo nustatytą bausmės dalį. Vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis drausmine tvarka baustas, nuobaudos negaliojančios, skatintas 8 kartus. Nuteistasis paleistas iš pataisos namų vyktų gyventi pas motiną į jos butą, kur gyvens su mama ir dviem dukromis. 2016-09-21 gautas pranešimas iš Klaipėdos VPK Plungės r. PK informuoja, kad motina sutinka, kad sūnus po paleidimo iš kalinimo įstaigos apsigyventų pas ją namuose. 2016-09-22 gautas pranešimas iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos, kad apsilankius nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje ir bendraujant su motina, kurios nuosavybėje yra trijų kambarių butas. Gyvenamoji vieta nepasižymi aukštu kriminogeniniu aktyvumu. Namai labai tvarkingi. Už elektros energiją moka stabiliai, įsiskolinimų nėra. Nuteistajam grįžus gyventi nurodytu adresu taikyti intensyvią priežiūrą galima. Problemos dėl gyvenamosios vietos pastovumo nėra. Pažymėtina, tai, kad atliktus pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimą HCR-20 metodika yra vidutinė, rizika siejama su impulsų kontrolės stoka, asmenybinėmis savybėmis, savivokos stoka, stresą keliančių situacijų nureikšminimu bei negatyviomis nuostatomis. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: pagal OASys metodiką rodo vidutinę 82 balų, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistasis neturi aiškių ateities tikslų, trūksta konkretumo. Atsižvelgiant į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. Š. skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 str.5 d.). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (BVK 164 str.6 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.).

Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina. S. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2009-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį (pakeistą 2012-01-17 Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nuosprendžiu), kuriuo jis nuteistas pagal BK 129 str.2 d.7 p, 138 str.2 d.7 p., 12 metų laisvės atėmimo bausme. 2016-11-10 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 metai 7 mėnesiai 2 dienos. Nuteistasis 2017-06-12 bus atlikęs 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str.2 d.3 p.). Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str.3 d.). Todėl jam, esant šioms sąlygai, gali būti taikomas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš 2016-10-31 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-1602 (toliau socialinės išvados) 5.2 p. matyti, kad naujai atvykus į būrį nuteistajam buvo sudaryta adaptacijos programa, kurios vykdymo metu nuteistajam problemų nekilo, greitai perprato nuteistųjų bendravimo ypatumus. Vykdant pataisos programą nuteistasis dalyvavo privalomosiose pozityvaus užimtumo programose, dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje „Padėk sau", kuri skirta nuteistiesiems kurie turi problemų su alkoholiu, baigė pozityvaus užimtumo programą „Muzikos terapija" ir „Mano kelias 2" bei aktyvai dalyvavo individualioje augalų auginimo veikloje, socialiniame projekte „Žalioji oazė". Tuo remiantis darytina išvada, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir esant šiai sąlygai jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš teisės pažeidėjo vertinimo pagal OYS sistemą matyti, kad 2016-10-27 vertinimo metu nuteistajam nustatytas vidutinis (41-99 balai) 82 balų pakartotino nusikalstamumo rizikos laipsnis, artimesnis aukštai rizikai (100-168 balų). Ankstesnio vertinimo data ir dydis nenurodyti, todėl nėra galima padaryti išvados, kad yra rizikos sumažėjimas balais.

Be to turi būti nustatytas pagrindas, numatytas BVK 157 str.1 d., - pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime kaip motyvai netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos namų, nurodomos šios aplinkybės: vidutinė rizika, kuri siejama su impulsų kontrolės stoka, asmeninėmis savybėmis, savivokos stoka, stresą keliančių situacijų sureikšminimu bei negatyviomis nuostatomis, neturi aiškių ateities tikslų, trūksta konkretumo. Nors nutarime nenurodoma, tačiau iš konteksto teismas sprendžia, kad nutarime komisija padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, su kuo teismas sutinka. Nuteistasis skunde prieštarauja nutarimo motyvui, kad jis neturi aiškių ateities tikslų, nurodydamas, kad turi tikslą dirbti, susitaręs dėl darbo laisvėje, turi tikslą sukurti šeimą, nėra jokios prasmės jam pakartotinai nusikalsti. Tačiau nuteistojo nurodyti argumentai nėra pagrindo teismui manyti, kad jis jau pasitaisė, bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš socialinio tyrimo išvados 4.1 p. matyti, kad nuteistasis teistas yra 4 kartus pagal BK 284 str.1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas), 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojams), 284 str.2 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas), 290 str.(valstybės tarnautojų įžeidimas), 303 str.2 d. (laisvės atėmimo įstaigų darbo dezorganizavimas), 225 str.3 d. (chuliganizmas), 118 str.1 d.(išžaginimas). Atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal BK 129 str.2 d.7 p. (nužudymą kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu), BK 138 str.2 d.7 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu). Atsižvelgdamas į išvardintų nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad jie yra visiškai beprasmiai, betiksliai, nemotyvuoti, padaryti aiškiai negerbiant visuomenėje nusistovėjusių vertybių, jų galėjo ir nebūti, tačiau jų atsiradimą sąlygojo nuteistojo asmeninės savybės, kurios aiškiai matomos iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. nurodytų nuteistojo kriminogeninių veiksnių, kurie yra ankstesni teistumai, su darbu susijusios problemos, pastovaus pajamų šaltinio nebuvimas, veikla susijusi su nusikalstamumu; smurtavimas susierzinus (apsvaigimo nuo alkoholio metu); impulsyvumas, agresyvus/kontroliuojantis elgesys; požiūris į save, savivokos stoka, pasekmių suvokimo sunkumai; nelankstus požiūris; vertybinės nuostatos. Didžiausią pakartotino nusikalstamumo rizikos laipsnį sudaro be informacijos apie teisės pažeidimus (nekintantis 20 balų įvertinimas), gyvenimo stilius ir draugai (15 balų), išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (12 balų), mąstymas ir elgesys (11 balų), nuostatos (10 balų), lėšų tvarkymas ir pajamos (7 balai), emocinė gerovė (4 balai). Socialinio tyrimo išvados 4.6. punkte ,,gyvenimo stilius ir draugai“ nurodyta, kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Įvykdyto nusikaltimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat praeityje yra baustas už viešos tvarkos pažeidimus, yra smurtavęs apsvaigimo nuo alkoholio metu kitų atžvilgiu. 4.8 p. ,,mąstymas ir elgesys“ teigiama, kad apklausos metu stebimi tam tikri socialinių/tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo sunkumai, veikloje būdingas impulsyvumas, nuteistasis nusikalsta .,pagautas momento,, , siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą ar grasinimus smurtu, bausmės atlikimo metu taip pat buvo elgesio problemų su priežiūros pareigūnais, yra teistas laisvės atėmimo įstaigoje dėl darbo dezorganizavimo. Kalbėdamas apie problemas nuteistasis tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali pasikartoti ateityje. Kalbantis apie galimus problemų sprendimo būdus nuteistasis atmeta jam pasiūlytas alternatyvas kaip pernelyg komplikuotas, sudėtingas ar per brangias. Apskritai dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Iš esmės sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, tačiau turi kategorišką nuomonę ir pernelyg pabrėžia asmeninį patyrimą. 4.9 p.,, nuostatos“ nurodoma, kad išsako nepasitikėjimą teisine sistema, nuostatas palaikančias tam tikrą nusikalstamą elgesį (vengimą mokėti ieškinius), stebima gana dviprasmiška nuostata priežiūros atžvilgiu. Teigia suprantantis, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarąją menkina. 4.4 p. ,,lėšų tvarkymas ir pajamos“ teigiama, kad nuteistojo finansinė padėtis yra nestabili, prieš suėmimą gyveno iš atsitiktinių darbų gautų pajamų, turi teismo priteistų ieškinių yra gautas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje sumai 14330.41 Eur. Nuteistasis yra sumokėjęs antstoliams 56,53 Eur. ir jis žada ieškinius mokėti, kai išeis į laisvę ir dirbs. Jo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos. Pataisos namuose nuteistasis gyvena iš išmokų. 4.7.p. ,,emocinė gerovė“ teigiama, kad nuteistasis save vertina labai gerai, egocentriškai, perdėtai pasitiki savimi.

Iš išvardintų aplinkybių teismas daro išvadą, kad kriminogeninių veiksnių sąrašas yra platus, jie yra esminiai, reikšmingi pakartotinam nusikalstamumui, pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką nėra, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nutarime siūlomos rekomendacijos dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo - toliau lankyti profesinio rengimo centrą, atlikti gerbūvio darbus, lankyti psichologo konsultacijas, teismo manymu yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. Nuteistasis turi tęsti laisvės atėmimo vietoje dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, daryti didesnę pažangą, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, susijusią su jo asmeninėmis psichologinėmis savybėmis, keisti savo vertybines nuostatas, požiūrį į alkoholį ir daromas nusikalstamas veikas, mokytis valdyti savo elgesį, suvokti tokio elgesio pasekmes. Nesant paminėto lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – pagrįsto manymo, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas, nuteistojo skundas atmestinas. 2016-11-10 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.LK-262 išvada netaikyti nuteistajam S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo nutarimą naikinti ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti nuteistojo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-10 nutarimo Nr.LK-262 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.