- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- 2-1779-836/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01433-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Ieškovas
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Kėdainių vaikų globos namų ,,Saulutė“
- Atsakovas
- V. S.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L., trečiojo asmens Kėdainių vaikų globos namų ,,Saulutė“ atstovei S. S., dalyvaujančiam byloje asmeniui S. S., nedalyvaujant atsakovei V. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. S., trečiajam asmeniui Kėdainių vaikų globos namams ,,Saulutė“, dalyvaujančiam byloje asmeniui S. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu ir ieškovo atstovė teismo posėdyje prašo neterminuotai apriboti V. S. motinos valdžią į jos vaiką S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad S. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. S. sūnus. Vaiko tėvas L. S. mirė (duomenys neskelbtini). V. S. šeima Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaiko nepriežiūros ir girtavimo. Situacija šeimoje ypač pablogėjo 2012 m., kai V. S. pradėjo bendrauti su sugyventiniu R. M., kuris Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinių darbuotojų ir bendruomenės apibūdinamas kaip itin konfliktiškas ir alkoholiu piktnaudžiaujantis žmogus. 2012-07-12 S. S. buvo paimtas iš šeimos, nes 2012-07-11 motinos sugyventinis R. M. su užvestu benzininiu pjūklu užpuolė S. S. grasindamas nupjauti jam galvą. Po to mojavo gumine žarna, vartojo necenzūrinius žodžius, mėtė į vaiką pagalius, įmetė S. dviratį į ežerą. S. S. paaiškino, kad motinos sugyventinis nuolat jį gąsdina, pravardžiuoja, naudoja smurtą. Vaikas pasakojo, kad mama jo neužstoja, kartu su sugyventiniu girtauja. Po R. M. išpuolio vaikas buvo išvežtas policijos pareigūnų, dėl to motina priekaištavo sūnui ir užsiundė jį šunimi. Vaikas pasakojo, kad labai išsigando. Kad šeimoje yra skriaudžiamas, S. 2012 m. gegužės mėnesį papasakojo (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialinei pedagogei. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 18 d. įsakymu Nr. AD-1-938 S. S. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėjais paskirti Kėdainių vaikų globos namai „Saulutė". V. S. neprieštaravo, kad sūnui būtų nustatyta laikinoji globa. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimu laikinai apribota V. S. motinos valdžia į sūnų S. S., berniukui nustatyta laikinoji globa, S. S. globėjais paskirti Kėdainių vaikų globos namai „Saulutė", vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Kėdainių vaikų globos namuose „Saulutė", (duomenys neskelbtini). Iš V. S. sūnaus S. išlaikymui priteista po 300 Lt , t. y. po 86,89 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2013-10-24 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. S. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais paskirti vaiko globėjai Kėdainių vaikų globos namai „Saulutė". S. S. mokosi (duomenys neskelbtini), ugdymo įstaigos apibūdinamas neigiamai. Kėdainių vaikų globos namai „Saulutė" globotinį taip pat apibūdina neigiamai: vaikinas nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių, yra agresyvus, nepagarbus, provokuoja konfliktus, rūko ir vartoja alkoholį, narkotines medžiagas, vagia, nesidomi jokia veikla, nepriima psichologo pagalbos. S. pasiilgsta namų ir nori gyventi su mama. Ir laikinosios globos pradžioje, ir dabar S. neslepia savo neapykantos motinos sugyventiniui ir pykčio pačiai motinai. S. kaltino R. M., kad dėl jo kaltės negali gyventi su motina ir grasina jam atkeršyti. V. S. neįžvelgia savo kaltės, kad sūnus priverstas gyventi vaikų globos įstaigoje, savo gyvenime nieko nekeičia, su sugyventiniu išsiskirti nenori. V. S. nerodo didelio noro bendrauti su sūnumi, vaikų globos namuose jį aplanko retai, 2016 m. S. ji aplankė du kartus primygtinai prašant (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės darbuotojos ir globos namų socialinės pedagogės. V. S. nuo 2016-04-28 dirba AB „(duomenys neskelbtini)", tačiau toliau gyvena su sugyventiniu R. M. ir nieko savo gyvenime keisti neketina. Per daugiau nei 4 metus trunkantį S. S. globos ir rūpybos laikotarpį V. S. šeimoje jokių teigiamų pokyčių neįvyko. Nors moteris pradėjo dirbti, tačiau daugiau jokių išvadų nedaro, visiškai nekeičia gyvenimo būdo ir gyvenimo sąlygų, sugyventinis vis dar svarbesnis už sūnų, motina neteikia sūnui materialinio išlaikymo. Tokiais veiksmais atsakovė daro ypatingą žalą vaikui, kadangi S. S. negali augti biologinėje šeimoje, jo motina V. S. yra visiškai nusišalinusi nuo sūnaus auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.
Atsiliepimas
Atsakovė V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, atsiliepimų į ieškinį atsakovė nepateikė, bylos eiga visiškai nesidomėjo. Siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Trečiojo asmens Kėdainių vaikų globos namų ,,Saulutė“ atstovė S. S. prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad S. S. Kėdainių vaikų globos namuose ,,Saulutė“ gyvena nuo 2012-07-19. Vaikas turi elgesio problemų, nesilaiko taisyklių, linkęs vagiliauti. Vaikas rodė norą bendrauti su mama. Per 2016 m. mama du kartus aplankė vaiką. Nuo 2013 m., kai buvo laikinai apribota atsakovės motinos valdžia į sūnų, atsakovė pastangų susigrąžinti vaiką nedėjo, nors susidaro darbą, tačiau ir toliau liko gyventi su sugyventiniu R. M..
Dalyvaujantis byloje asmuo S. S. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad mama nededa pastangų jo susigrąžinti. Pagrindė priežastis, kodėl jis negali bendrauti su mama, yra jos sugyventinis R. M..
Liudytoja Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis D. S. nurodė, kad su šeima dirba nuo 2012 m. Atsakovė toliau gyvena su sugyventiniu R. M. jo namuose, jo palikti nenori. R. M. yra konfliktiškas žmogus kaime. Atsakovės ir sūnaus tarpusavio bendravimo nėra. Nors atsakovė šiuo metu dirba, tačiau daugiau pastangų susigrąžinti sūnų nedėjo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad atsakovė V. S. yra nepilnamečio S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 8, 9). Vaiko tėvas L. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 10). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-12-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2932-836/2013 buvo laikinai apribota V. S. motinos valdžia į sūnų S. S., vaikui nustatyta nuolatinė globa, S. S. globėju paskirti Kėdainių vaikų globos namai ,,Saulutė“ ir jo gyvenamoji vieta nustatyta Kėdainių vaikų globos namuose ,,Saulutė“, (duomenys neskelbtini), iš V. S. priteistas išlaikymas S. S. po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2013-10-24 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; S. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirtas globėjas Kėdainių vaikų globos namai ,,Saulutė“ (b.l. 4 – 6). Minėtame Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendime nurodoma, kad pagrindinė priežastis, neleidžianti V. S. tinkamai vykdyti motinos pareigas, yra atsakovės V. S. bendravimas su sugyventiniu R. M. bei piktnaudžiavimas alkoholiu (b.l. 4 - 6). Iš Kėdainių vaikų globos namų ,,Saulutė“ pateiktos charakteristikos matyti, kad S. S. mokosi (duomenys neskelbtini), tačiau pamokų beveik nelanko; globotiniui būdinga dažna nuotaikų kaita; jis greitai įsižeidžia, dažnai konfliktuoja su aplinkiniais; vaikas turi žalingų įpročių: rūko, vartoja alkoholį, narkotines medžiagas; nesilaiko vaikų globos namų taisyklių; globotinis nesidomi jokia veikla, nepriima psichologo pagalbos, lankosi pas psichiatrą; pyktis ir neapykanta, kurią jaučia motinos sugyventiniui vaikui neleidžia adekvačiai reaguoti į kylančius sunkumus; dėl to, kad gyvena vaikų globos namuose jis kaltina tik motinos sugyventinį; S. nori gyventi kartu su mama, kalbina ją apsigyventi Kėdainiuose, susirasti darbą ir pasiimti jį gyventi kartu, tačiau tai lieka tik svajonėmis, nes mama nedaro jokių pokyčių ir nepateisindama sūnaus lūkesčių vaiko elgesiui daro nepataisomą žalą (b.l. 11 – 12). Trečiojo asmens Kėdainių vaikų globos namų ,,Saulutė“ atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad per 2016 m. atsakovė V. S. tik du kartus aplankė sūnų globos namuose. 2016-03-22 vaiko globos (rūpybos) plano peržiūroje, vaikui esant nuolatinėje globoje, socialinio darbuotojo nurodyta, kad vaiko mama gyvenimo būdo nekeičia, ji pasirinko gyvenimą su sugyventiniu, o ne su sūnumi (b.l. 17 – 18). Taigi atsakovė po to, kai 2013 m. buvo priimtas sprendimas, kuriuo buvo laikinai apribota jos motinos valdžia į sūnų S. S., nesugebėjo priimti ryžtingų sprendimų, nepaisė sūnaus išreikšto noro gyventi kartu su ja tik be jos sugyventinio ir ne jo namuose. Iš pakartotinių šeimos aplankymo aktų, šeimos lankymo žurnalų matyti, kad V. S. šeimoje situacija nesikeičia, ji toliau gyvena kartu su sugyventiniu R. M. jo namuose, atsakovė nekeisdama savo gyvenimo būdo kaskart vis labiau praranda ryšį su sūnumi, sugyventinis R. M. nenori, kad S. S. lankytųsi jo namuose (b.l. 19, 37, 41, 44, 51, 54, 55 – 56, 57 - 58). Nustatyta, kad atsakovė V. S. dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 59).
Byloje ištirti įrodymai, ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimai patvirtina, kad atsakovė V. S. po laikino motinos valdžios apribojimo nepadarė išvadų dėl savo elgesio, gyvenimo būdo nepakeitė, vengia atlikti savo pareigas vaiko S. S. atžvilgiu, yra nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros, visas motinos pareigas perkeldama vaiko globėjui. Atsakovė V. S. po to, kai buvo laikinai apribota jos motinos valdžia, nepakeitė savo gyvenimo būdo, nors ir susirado darbą, tačiau nusprendė ir toliau gyventi su sugyventiniu R. M., kuris su jos sūnumi konfliktuoja, kaltina vaiką nebūtais dalykais ir kuris yra naudojęs prieš vaiką smurtą. Atsakovė nedėjo pakankamai pastangų, kad susigrąžintų sūnų ir galėtų gyventi kartu su juo, ji pasirinko gyvenimą kartu su sugyventiniu R. M. ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovė nekeisdama gyvenimo būdo prarado ryšį su sūnumi, paprašyta socialinių darbuotojų sūnų 2016 m. globos namuose aplankė tik du kartus, vaiku nesidomi. Taigi atsakovė nedėjo pakankamai pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą. Atsakovė išlaikymo vaikui neteikia. Teismas daro išvadą, kad atsakovė savo motiniškų pareigų vaiko atžvilgiu nevykdo ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl savo kaltės. Duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, byloje nėra. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškinys dėl neterminuoto atsakovės motinos valdžios apribojimo jos nepilnamečio vaiko S. S. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovei V. S. neterminuotai apribotina motinos valdžia į vaiką S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 41,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, ir 4,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 45,06 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 282 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į vaiką S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės V. S. 45,06 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 06 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.