Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-03-24 · Byla Nr. A2.6.-210-284/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-24
Bylos Nr.
A2.6.-210-284/2016
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00146-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rima Volikienė
Pažeidėjas
V. Č.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-210-284/2016m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00146-2016-1
ROIK Nr. 16055952267
Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 2.7.4; 2.7.4.7; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 24 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

nedalyvaujant transporto priemonės savininkei B. D.,išnagrinėjusi

V. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. kovo 8 d., apie 15.24 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ (prietaiso Nr. ARFF-0059, paklaida ± 0,017 ‰, patikros sertifikato Nr. 0230686, galioja iki 2016-04-20) jam nustatytas 0,75 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kaltu prisipažino visiškai. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

V. Č. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3-4 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (5 b. l.), patikros sertifikatu (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), paties V. Č. paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu (9 b. l.), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi (10 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (11-14 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (15 b. l.), išrašu apie asmenį (16 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (17-18 b. l.).

V. Č. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus baustas (17-18 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Č. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t.y. skirtina 1300 eurų bauda su transporto priemonės – automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2C (8 b. l.), - konfiskavimo vykdymas pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėja

nutaria:

v. č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir jį nubausti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų bauda su transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055952267.

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2C, - konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė