Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-07-14 · Byla Nr. A2.6.-280-277/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-14
Bylos Nr.
A2.6.-280-277/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Administracinė byla Nr.A2.6.-280-277/2016Teisminio proceso Nr.4-16-3-00211-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.7;2.14.3.
ROIK:16059132924IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 14 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. Č. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. birželio 26 d., 12 val. 15 min., Ignalinos rajono savivaldybės Ginučių kaime, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuodama automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno Michailo Zacharovo tarnybinis pranešimas, pačios V. Č. paaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymo, turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), dėl kurios skiriama minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algirdas Baliulis